【中醫科學館】簡介與導覽

萧铁

何必hebi 发表于 2021-5-3 10:33
可能我和您說的是不同年代，您所說的是在漢朝，已經是我們所熟悉的中醫。至於巫醫的進化比較漫長，從巫術 ...

融合观先生的评论反映其一贯特色，先生慢慢便会习惯。不过，先生所说

……至於巫醫的進化比較漫長，從巫術花了幾萬年(從舊石器時代到彩陶文化)才發展到巫醫的階段，又經過三千多年才到了周文王

想请教一下这句话里的两个数字怎么来的，有什么根据？先说第二个数字，周文王是公元前一千年左右的人，他之前的三千年即距今六千年，那时是”巫医的阶段“？现在通常说的中华民族始祖黄帝也不过是距今五千年，在他之前一千年的事情，有什么根据吗？再前面的“几万年”的根据又是什么？

古代的部族首领（人类学家称之为萨满）通常就是大巫，念咒以通鬼神是他们的职责，其中即涵盖驱魔治病。医从巫中分化出来，早已经是学术界的共识，本来不必多费唇舌。但先生加了这句花了几万年从巫术发展到巫医的话，却是画蛇添足，只会让人觉得信口开河。

萧铁

To 创办人：融合观先生的大作需要另加一个新馆，可考虑设在中央或正门入口后正对位置。

To 融合观：你准备出多少钱支持这项目？

萧铁

有些好奇：不知先生92年出的书书名是什么？

【中醫科學館】是一個社會教育機構，它的主要對象是一般民眾，其目的在提高全國人民的中醫素養，引導初學者入門，也可奠定醫學院學生的理論與臨床基礎，避免紙上談兵，更能與業醫觀摩交流，增廣見聞，進而扎實醫學發現與創新，能與世界交流，分庭抗禮。
為了這個計畫，我籌備了三十年，為了本質的探索，……

筹备了30年，我想先生可能想强调主观上的坚毅努力，但如果要找有力人士金援，他们想的和你想的很不一样。我的职场生涯算起来也不过30多年，阿里巴巴/腾讯等从无到世界百强也不过~20年左右，人家一听你搞了30年还不过是个paper design，感觉不会很好。你搞了多少年并不重要，重要的是现在有什么成果。

最大问题是定位不清晰，无论是想搞成博物馆（此点似已被[半]否定），还是企业、教育机构，都有个生存问题，感觉上可能是想绕开这个问题，但却让人感到什么都不是：又不是医院（不能治病），又不是学校（不能颁发证书），那“产品”或服务是什么？“更能與業醫觀摩交流，增廣見聞”，就能“進而扎實醫學發現與創新”？恕我直言，没听说过耶。当今的医学发现与创新都是资本市场运作的产物，如果只需通过“交流，增广见闻”就可达到“医学发现与创新”，第一没听说过，第二，先生过去30年的实践有这样的例子么？（前面的“富贵手”的例子有些儿戏，不算。）如果没有，凭什么觉得会有人buy-in这个假设？

至于想拿着这个构想的“设计图”去打关系，应该站到官家的位置上想想他们要什么？就中医产业来说，国家给的资源是有的，但这个计划却只是想拿钱去搞个馆，却讲不出有什么产出。大陆官员现在比台湾更讲“贡献”“政绩”，老实说，现在拿出来的这些，只会给他们一个“空手套白狼”的印象。大陆中医界当然有许多把中医讲成是文化事业的人，但老实说，看不出你有这个实力去分他们的猪肉。

作为台湾人，先生的优势在什么地方？从大陆的官员眼中，当然是中医作为中华文化/传统一部分，可以藉此拉近与台湾民众的距离，但你却把市场目标设在这里，这恐怕不是他们想要的。但另一方面，如果在台湾搞，资金过不去，那边市场也小，加上气氛不对，前景暗淡，不然先生也不用跑过来了。

总之，在中国“走向世界舞台中央”的大形势下，天时是有那么一点点的，但地和人都不由先生主导， 恐怕终究是“时运不济，命途多舛”也。

萧铁

中西医融合观 发表于 2021-5-14 19:07
当我们运用现代科学、西医的视角学习中医经典的时候，一定要树立中国古代先哲们是真实客观的记录 ...

把古典文献准确无误的转换为西医语言，这是我的强项，我有一整套的技术路线。

呵呵呵，是吗？先生不是一直说中医的血和西医的血液“不可通约”吗？现在又说“把古典文献准确无误的转换为西医语言”是先生的“强项”，那请先生解释一下，如果中医的血和西医的血液之间“不可通约”，为啥先生能将中医古典文献里的血“准确无误的转换为西医语言”？而如果结果不是血液，那究竟是啥？

萧铁

何必hebi 发表于 2021-5-16 12:42
我個人才疏學淺，但是隱約可以感覺到(武極)先生的論述，有恩格斯哲學的因果關係論，對疾病與症的分析，有獨 ...

先生过誉啦。我和论坛里大部分的人有一点最大的不同：我不是医生，甚至不准备以行医为目标，故比这里任何人都更属纸上谈兵；说我先进，实不敢当。虽然如此，我大概与中医有些缘分，我已过世的外祖父是汕头的名中医，我研究中医，最初只是作为退休后的hobby，但自认识我老师（赵洪钧）后，决意要当赵老所阐发的中华医道的放大器，并慢慢产生了以此为人生使命的想法。

大陆的中医学术，尤其是中医史和中西医结合，以赵老为第一人，是学覇中的学覇，尤其是《中西医结合二十讲》，不可不读。（本论坛的【个人专栏】下有赵老的专栏，里面好像曾转载过二十讲的章节。）

台湾也有高人：王唯工。王对脉象的研究是真正的高科技，可惜近年好像听不到什么新进展。先生在台湾，又以科学馆为招徕，可考虑以他的科研成果为抓手/着力点，才是发挥“本土优势”的正道；由此积累起一定实力后，再和大陆方面谈合作可能就容易多了。

萧铁

何必hebi 发表于 2021-6-2 15:08
敬覆  蕭鐵  先生
在大陆这边，说中医时一定是辨证，我不知先生主题里“辨证”的辩字是笔误还是有特别含义 ...

Well，坦白说，这不是个好主意啊。因为第一，证作为中医知识体系的核心，“辨”即分辨出何证，逻辑上直接了当、顺理成章；而先生所说的“辩”，一来“会诊”不是中医治病常态，二“辩”字可解读为“辩解”，更重要的是，会诊之辩只是形式，目的和实质仍离不开分辨出何证。

其次，“辩证”此语，尤其在大陆，因为“辩证法”概念的普及，基本上是个哲学用语，与中医之“辨证”本意有根本性差别。

再说了，此一用语并未对中医知识体系有任何实质上的创新或补充，对一般公众而言，只会增加confusion而无助于普及中医知识概念；对中医人来说，恐怕更会直接视为错字，所以看不出这个“标新”有何好处，请先生三思。

萧铁

何必hebi 发表于 2021-6-16 12:00
【中醫科學館】的展示導覽到現在，差不多該吃飯了，我們的餐廳備有藥膳、養生餐、烘焙、飲料...，可以讓大 ...

一、易經的[天人合一]哲學，會不會是史上最大的騙局?

老兄，《易经》里有哪句话明示或暗示“天人合一”的？

這些主題展廳為了廣納意見(展出的時候)，我們用了聳動的標題，……

建议把“广纳意见”几个字改成哗众取宠更有耸动的效果。

萧铁

中国改革开放40年最伟大的成就之一，是确立了实事求是这个原则，而正义人士一贯主张并忠实奉行此一原则，且特别强调实事是求是的前提。

说“易经的天人合一哲学”，按实事的要求，就请拿出《易经》相关论述的证据。

前面所列举的好几个句子或段落，有讲天讲地讲人，但哪里讲它们之间“相互感应”、“合一”了？如果有，一句话或一段话就足够，用不着抄几大段出来。

有考古证据支撑的事实是：周易（简称易经）由两部分组成，经部即卦爻的象及辞纪录占卜的结果，形成于商周时；传部是后来儒生们（至少是孔子之后）将这筮占书“义理化”的结果。不要说经部根本就没啥“义理”，即使是传部，所谓“天人合一”的想法也不见。故所谓“易经的天人合一哲学”的说法，并不符合客观事实。

《易经》根本既无关科学，也无关中医（虽然药王孙真人说“医易同源”【*】）。但不得不承认，热衷这类扯淡的江湖风气在传统中医中有很大势力，原因无他，因为中国人的民族性格有很强烈的理性需求，在现代科学的主导地位未确立之前，这是最省力的包装。“中医科学馆”如果是宣扬而非批判这类内容，倒不如更名作“江湖中医展”更名正言顺些。


【*】历史上确曾有过一段部族大巫同时掌握占卜和治病职能的时期，故“医易同源”以此为据确实可以说得通。然而，中医之所以成为中医，正是医巫分家的结果。由是观之，孙真人真可说是中医历史上的第一个倒骑驴。

萧铁

易经有没有讲天人“感应”、“合一”，直接可在原文查到的没有，其他所谓证据都是后人的解读（甚至是有意的误导）。

现在有百度，本来真想要搞清这事其实没多难；可惜的是，用这工具存心要把水搞混同样亦不难。

譬如要搞清易经和天人合一啥关系，本来很简单：一是查易经原文有没有这说法；二是查此说法最早的文献出处。

但我有个印象，中医界不少满身江湖习气的人虽然言必称中华传统文化，但其实对自己文化非常的不严谨，结果只能是相互忽悠。

关键似乎是许多人不在意事件发生的时序，以至随便把百度搜来的信息拼凑成所谓证据，根本经不起最基本的逻辑质疑。譬如把易经的义理化归功于孔子，那孔子学易之时所读的易经应该还没有传部，也不可能是六经之首，right？又譬如董仲舒是第一个明确提出“天人合一”概念的，而董是春秋公羊学派的，那时易经/易传群经之首的地位，至少在董身上没有表现出来。所以把一大堆后人将易经神圣化的胡话，扯成是易经讲天人合一的证据，其实一戳就破。

正义人士不想跟江湖人士纠缠，但既然有心人想推动中医药发展/普及，那就略尽人事提醒2点：
　o 既然要讲中医科学，就请与非科学的行为习惯划清界线，特别警惕不要搞成信口开河、江湖气弥漫的大杂烩
　o 明确使命、定位和对象，只有导向明确，才不会见人说人话、见鬼说鬼话，到头来反而谁都不领情