如何看待北京中医药大学“双一流”首轮建设学科中药学被公开警示？

gonmai

过往不究 发表于 2022-4-18 00:37
从来没有西方恶势力要暗地里投入资金在我国制造舆论风波摧毁中医。中医的日渐式微，纯粹是因为现代医学在大 ...

当然，各民族有各民族的传统医学。但没那种民族医学的医理能达到中医学的理法方药这样的系统的必然逻辑形式的程度。
其它医学有证治理论吗？

过往不究

中医学不是我们如何保护的问题，而是我们如何提高如何创新发展的问题。没有创新发展的中医学术不会有发展前途。只有当中医学与现代主流医学能够互相理解，国内统一了可以推广的标准，我们才有自信去说服国外医生在全世界范围使用中医治疗方法。

也只有当中医学融入世界主流医学体系，才能够被全世界医学专家科学家理解，并且有科学理论支撑它的疗效和安全性，才能在21世纪被全球医疗卫生体系所接受，服务全人类。

上海医药临床研究中心许俊才教授，和复旦大学附属华山医院北院的夏志洁教授建议，放弃使用中医概念与理论，传统中医应该有勇气有能力使用现代医学理论。现代医学理论是对当前主导医学的最好表达术语。科学就是科学，没有国界之分，我们不能将中医学与现代科学对立起来。所以，在亚洲和非洲国家的一些地区，没有必要把现代医学与本国的传统医学对立以及分离开来。现代医学不仅仅源自西方国家，而是来自于全人类科学家医学家的共同努力。

---节选自《中国传统医学，困境与出路》

过往不究

科学如同熊熊燃烧的火焰照亮人们前进的道路，中医学靠近科学如同飞蛾扑火是自取灭亡，中华民族的伟大复兴必然从废除中医学开始。废除中医学的好处：一解除伪科学中医理论对中国人思想的禁锢和毒害，二避免中医药肝肾毒性继续损害国民健康拉低人均寿命。

过往不究

废医验药后还算不算中医

医学的核心是医学理论，药物是成果。

理论错了，药物对了，是瞎猫碰死耗子。

废医验药指废除中医理论，单纯进行验药，看有没有疗效。

中医理论被“废医”，用现代医学的理论来“验药”，给中医一个面子吧，实际上当然不算中医了。

过往不究

所谓“废医验药”代表的是一种看待中医的态度：

中医的理论已经没有价值了，正确的东西和大量错误的东西搅在一起，整理验证的代价太大，得不偿失。

而中药呢，作为长期人体试验结果的数据库，尽管谬误也很多，但对其验证进而从中提取出有价值的成果，在成本上多少是优于从头开始对全部动植物和矿物进行分析的。

打个比方，学渣考试一塌糊涂，但他的课堂笔记也是有价值的。

但是请注意：“废医验药”的提出是很久以前的事了，在当时，现代医学的水平还相对较低，从各地传统医学中寻宝还算是对现代医学的良好补充。而今天呢，现代医学水平提高幅度远大于中医，“废医验药”还值不值得都很难说了。

所以说，随着现代医学的进步，留给中医通过“废医验药”来体面退场的时间已经不多了。

作者：知乎编外用户
链接：废医验药后到底还算不算中医
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

gonmai

由实践产生的东西，是存在的反映。不是由某某想消除就消除得了的。无知者，胆大！天为我转，蠢者的荒唐！

过往不究

可以预见，中医理论和中医脉学是科学伪理论必然会随着人民科学素养的提高而大白于天下，此时便是中医泰斗、国医大师集体覆灭之时，中医学的遗老遗少哀嚎之声不绝于耳，犹如清朝遗老遗少被迫退出历史舞台一样，没有人能够阻挡。

过往不究

科学如同熊熊燃烧的火焰照亮人们前进的道路，中医学在科学面前往往会原形毕露见光死，例如著名的针刺麻醉、量子针灸、电针足三里治疗败血症、连花清瘟抗击新冠等等研究是如假包换的伪科学研究。中医学靠近科学如同飞蛾扑火是自取灭亡，中华民族的伟大复兴必然从废除中医学开始。废除中医学的好处在于：

一，解除伪科学中医理论对中国人思想的禁锢和毒害，提高国人整体科学素养。

二，避免中医药肝肾毒性继续损害国民健康，提高国人的人均寿命。

过往不究

中医药怎么证明其有效呢
作者：草履虫
链接：
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

中医粉们经常犯的一个错误，就是把相关性当成因果性。

然而相关性不等于因果性。

比如我感冒了，然后我玩了七天王者农药，感冒好了。是不是就能说明王者农药可以治疗感冒呢？

比如公鸡叫了，天就亮了，是不是公鸡叫，天就会亮呢？

比如更专业的。

1）美国在科学、空间和技术上的开支 && 绞死、勒死和窒息的后果关联性

2）泳池溺水身亡人数 && 尼古拉斯凯奇出演的电影数

3）缅因州的离婚率与人均人造黄油消费量相关

所有人都知道这是在扯犊子……

换到中医上，为什么有的人就不明白了呢……

证明中医有效最好的办法就是对照实验，可中医就是不做，又是为什么呢……

一种药品，无论它是蝙蝠屎还是裹脚布还是床头灰还是稀硫酸，都没有问题，只要它对治疗疾病有效果。毕竟和因病而死比起来，吃这些东西还不算太惨。

可是在实际应用当中，如何才能确定这些东西在疾病治疗过程当中起到了正向作用呢？有人说我吃了这些东西然后病好了，可你怎么能确定你不吃这些东西你的病就不能好呢？

我们拿床头灰举例子。假设，我是说假设某本医书认为床头灰可以治疗瘫痪。为了证明床头灰的作用，我们可以设置三组瘫痪病人——一组吃床头灰，一组吃安慰剂，一组用普通方法。以实验结果来验证床头灰对于瘫痪的治疗到底有没有正向作用，而且这种作用和现在通行的方法比起来有没有优势。

再重复一下，药品是单方还是复方是纯净物还是混合物都不影响对照实验——对照实验不要求中药提纯，对照实验只是为了证明药品对于治疗疾病有正向作用。不要说中药无法提纯而不能对照了。

“不管西医中医还是跳大神，只要有效就行”——这种说法很对，理论其实并不是最重要的，最重要的是有效性。可是没有对照实验的支撑，怎么才能说明是中医起了效果呢？没有对照实验的支撑，怎么才能说明中医有效呢？

没有对照组的话，无论患者的病情是减轻还是维持不变还是加重，都不能说明中医在其中起到了任何作用——如果不懂这个道理，那我实在无话可说了。

在我印象当中，大多数人第一次接触对照实验的概念应该是小学或者初中——观察唾液淀粉酶对淀粉的消化分解作用。

这一个小小的实验就能说明很多问题——什么是对照，为什么要对照，要怎么对照，如何控制变量。

你看，中医只要做一个很简单很简单的对照，就可以验证那些中医手段到底有没有效果。可中医就是不做，反而在那里声嘶力竭地呐喊，你会不奇怪吗？

悉尼张有和

            “过往不究”，原谅你的无知，因为全世界都误读了中医，包括大多数中医教授。
        世人公认：  生物学是医学的基础，当今的理化数学只部分适用医学，人体的个体差异和整体反应，客观上存在疾病发生发展的全过程中，这正是西医理化方法的盲区，而中医的优势正在这里，而且已经领先2000多年…
         请阅我今天发表的诸文。
         我是西医学习中医的临床医生。