应用中医中药，首先是诊治理念的问题

南京陈斌

辉瑞是抗病毒药物。但病毒性疾病的治疗，一般是综合治疗，抗病毒只是其中的一个环节。一般言，抗病毒宜早期应用。感染中晚期阶段，病毒大致上已停止复制，中重度患者出现过度活跃的免疫反应，此时治疗的重心在于抑制缓解过度的免疫反应与炎症反应。

中医中药(清热解毒类)的作用，不仅仅是有一定程度的抑制病毒的作用，更多的是"抗炎"作用(多环节、多靶点、直接的干预抑制缓解机体过度的免疫反应与炎症反应)。

连花清瘟(清热解毒类)可以抑制病毒，同时发挥抗炎作用(多靶点多环节直接的干预抑制缓解机体过度的免疫反应与炎症反应)。从作用机制出发，适合于新冠患者(轻中症)；对于普通人群无必要；对于密接者(潜在的感染者，包括无症状感染者，或者疾病的潜伏期)，应是利大于弊。

应用中医中药，首先是诊治理念的问题，其次才是循证验证的问题。

中西医根本的区别，在于二者诊治思维模式的不同。如果把疾病看作是一定病因引发的病理过程或状态的集合，西医辨病论治，强调的是对病因的认识与处理；而中医辨证论治，其认识与处理强调的则是疾病发生发展过程中的病理过程或状态。二者(中西医)强调的侧重点不同。

循证是认识事物的工具与手段，本身没有问题，问题在于循证的目标或对象。西医辨病论治，治疗的核心对象与目标是病因，研究的是病因与治疗方法或药物的关联性；中医辨证论治，治疗的核心对象与目标是证，是疾病发生发展过程中某个或某些病理过程或状态。

世卫组织的认识与指导，更多的是从纯西医层面来进行的。从中国中西医结合的理论与临床实践层面来看，世卫组织的认识与指导是落后于中国医学实践的。

为什么说世卫组织的认识与指导是落后于中国医学实践的？首先它的理念就是有缺陷的，唯病因论，把病毒性疾病的治疗等同于了抗病毒治疗，只在抗病毒领域内打圈圈，对于病理生理学层面的治疗干预(如清热解毒-抗毒素抗炎，活血-改善微循环，补气-改善免疫及细胞免疫功能……)的作用与意义，没有放在充分合适的位置上。

南京陈斌

主药连翘、银花，是清热解毒类药物。