聂广：谈中医药的“守正创新”(转)

萧铁

二是守中医药经典之正，他举例诺贝尔生理学或医学奖获得者屠呦呦，在研究抗疟药的科研实验中遇到瓶颈后，从《肘后备急方》中得到启发，最终研究出青蒿素；

Well，《肘后方》不是经典。一方面，如果真要从经典中去发掘，恐怕到现在还没发现青蒿素。另一方面，如果把《肘后方》算入经典，那恐怕很多医书都要算是经典，到时又是沙坭俱下，每遇到新问题，仍然是用试错的方法去应对。

再说了，说屠呦呦是创新榜样应该没有人会有异议，但屠是守正的榜样吗？光这论坛里很多自认“守正”的人，就认为屠根本不代表中医，何来守中医之正？难道又是“气宗的剑术了得、剑宗的内功高强”？

总之，把屠的青蒿素研究说成是守中医经典之正的范例，不管从那个角度去看都犯驳。

故此，自认守正的人（一个完美例子如刘博士力红），即使给他条件，恐怕终其一生，都不会做出屠的贡献；反过来说，不受所谓守正为束缚的人，反倒可能对中医药做出突破性贡献。所以，“守正”真有那么重要吗？我是不知道啦。至少，连个“正”字是什么都未能说清楚，能守出个鸟来？

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-5-17 09:34
我觉得，也可以从两个方面来理解。这个“正”，一是中医特色，或者说中医思维，即中医的话语体系；二是中医 ...

不知道陈总版这句话中的“我”是谁？因为原帖作者聂广没这样说，刘也没这样说，融合观的跟帖也没这样说。

相反，原帖作者聂广说：

     事隔64年，科学总结和评估中西药在治疗新冠肺炎方面的效果，用科学的方法说明中药在治疗新冠肺炎中的疗效，也是我们需要回答的重要问题。中医不仅要有疗效，还要用科学的方法和语言总结出来。这说明，中医的“守正”并非要坚持中医学的话语体系，而是要坚守中医治病的临床疗效，即中医学的经验技术。
……
     结合新冠疫情，病原学就是新冠病毒，而且其基因组系列、变异的亚型，完全是客观真实的，也是可操作、可检验的，没有必要“寒湿”、“湿热”，或者“戾气”、“邪毒”地争论不清，而且不可能争论清楚的。这就是中医思维、中医话语体系的缺陷，它属于幻想的、猜测的，缺乏现代科学的实证基础，就不要当成“精华”或者“特色”去坚守。

摆明与总版所说相反，所以不知道这句话的主张从何而来？

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-5-17 10:21
原文：

Oops，我真看漏了这句话！

文中的我，显然是指聂自己。但聂后来的两段话，却明确表示对于正的第一个意思，不守也罢。不过，看陈总版的意思，似只是赞同对正的解读而已。

萧铁

杏林童子 发表于 2022-5-17 19:25
这段话是主帖即《聂广：谈中医药的“守正创新”》原文第5自然段：“我觉得，也可以从两个方面来理解。这 ...

是聂说的没错，我已承认没读仔细。但请注意，聂把“守正”拆分成两段话讲，这句话先讲他理解什么是正，但后面却否定第一个“正”应该要守。但单看这句话好像他同意两个“正”都要守，实质不然。

萧铁

杏林童子 发表于 2022-5-18 13:30
聂翁在后面的说辞：
“我理解的“守正”，即是坚守中医药的治病经验和临床技术，而且要通过创新，用科学 ...

──聂后面的这些说辞与他前面那一段所谓的“我觉得……”就有自相矛盾的现象了！

严格来说没有。只是他前面“我觉得”那句话，一般人直觉可能觉得他是在阐释所守之正是什么。但实际上他是否定要守第一个正，但当时的场合可能不便说得太直接，所以第一句话只讲正是什么，把要不要守分开来讲。

萧铁

杏林童子 发表于 2022-5-18 13:35
其实，所谓“守正”之说，不过就是“继承”之说的另一种提法，换汤未换药而已！

这只是多种解读之一，不是唯一解读。“守正创新”这提法现在用在很多地方，我们也许可以从其他地方的使用得到些启发。

创新本质上是要打破一些成见，这就包括对某些学说的教条（譬如文革时期的以阶级斗争为纲）。既得利益者自然会用这类教条来解读正是什么，以此来反对改革创新。但改革者可以说正是为人民服务（或民族复兴）等初心，只要服务于这个目的，自然都是守正。

所以，基本上大家都说我守正，只是内涵其实不一样。最后当然是掌握了钱袋子的人说了算。