导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 南京陈斌
打印 上一主题 下一主题

对张洪林先生经络观点的一点看法

[复制链接]
11
发表于 2022-6-21 06:26:45 | 只看该作者
《针经》是指时间经过落下到人体的针感,实验方法有针刺,艾灸,全真导引,按摩。神经是感受器。
12
发表于 2022-6-21 06:30:51 | 只看该作者
可见不可见是指运动波。
13
发表于 2022-6-21 06:32:03 | 只看该作者
物质结构相同,形成的运动波不同。
14
发表于 2022-6-21 06:35:30 | 只看该作者
不能曲解经典的文字名词表达含义,不是经典不科学,而是自己曲解的结果。
15
发表于 2022-6-21 06:40:54 | 只看该作者
一个字一个字的翻译,不是以前后文去解释,把一个字一个字翻译的经典,给有丰富的现代科技知识的人看,经典就是现代科技前沿。
16
发表于 2022-6-22 20:31:44 | 只看该作者
本帖最后由 王不留行 于 2022-6-22 12:39 编辑
萧铁 发表于 2022-6-20 06:28
这个问题(古人对经络的解释)其实早有一定共识。
 共识一:经络是经脉络脉的合称,而脉的原义是指血管 ...

如果停留在共识二,其实没有大问题。问题在于,想将“气化”的黑盒子变成白盒,即要画公仔画出肠,你既然把“通道”画出来,那就授人以柄,right?

呵呵,萧铁先生认为营卫气化是个黑盒子,我也这样认为。

经络学说是古人两千多年前构建出来的营卫的通道,如果真按照这个通道画出来,就会授人以柄,因为不大准确啊。可是,因为授人以柄,就来否定营卫么?

是古人营卫的理念有错还是古代简陋条件下构建出的营卫的细节有错呢?

为什么不是利用现代的技术条件和知识,去探寻一下人体的营卫到底是怎么运行的?

这是咱俩的分歧点,我认为古人营卫的理念并没有错,营卫运行的细节则需要随着技术的改进和知识的积累弄得越来越清楚,越来越明白。

否定了营卫,就否定了经络学说成立的根基,也就迷失了各种经络现象探寻的方向。

古人的目标是治病,即“知其然”,至于怎么发生的知识,即“知其所以然”,更是古人探讨的重点,《内经》全书都在努力探讨所以然的问题,理论就是解决所以然的问题的,只是古人的技术不够发达,难以探讨到精细的水平,停留在整体层次,另外,古人使用的是当时人的语言,它不同于现代西医的语言,它的理论建构具有完全不同于现代西医的特点,不能以现代西医的语言或者概念来对号入座。

中西医的概念可以相互比较,但不能够相互对应。这类似于汉语和英语,可以近似的翻译,可是中国人眼中的“上帝“和英国人眼中的“god”却不完全是一个东西。




点评

否定所画的“通道”是营卫的机制,和否定营卫概念是两回事啦。以“营”来说,古人知道吃了东西就有气力,这气力怎么来?当然是通过脏腑把吃进来的东西变成“精微”经血管运送到全身,古人对“机制”的了解到此为止  详情 回复 发表于 2022-6-23 05:36
17
发表于 2022-6-23 05:36:40 | 只看该作者
本帖最后由 萧铁 于 2022-6-23 05:37 编辑
王不留行 发表于 2022-6-22 20:31
如果停留在共识二,其实没有大问题。问题在于,想将“气化”的黑盒子变成白盒,即要画公仔画出肠,你既然 ...
经络学说是古人两千多年前构建出来的营卫的通道,如果真按照这个通道画出来,就会授人以柄,因为不大准确啊。可是,因为授人以柄,就来否定营卫么?

否定所画的“通道”是营卫的机制,和否定营卫概念是两回事啦。以“营”来说,古人知道吃了东西就有气力,这气力怎么来?当然是通过脏腑把吃进来的东西变成“精微”经血管运送到全身,古人对“机制”的了解到此为止即全身这个“整体观”都没问题。但一进入脏腑(把通道画出)就开始与现代常识有冲突:古人认为这个功能由脾来完成。若问脾如何完成?答案就是“气化”。这就是我所说共识二的意思:你说营卫没问题,但你要钻到古人所设定的黑盒子里去解营卫而不与现代生理常识相冲突,那就麻烦了。譬如:
为什么不是利用现代的技术条件和知识,去探寻一下人体的营卫到底是怎么运行的?

Well,在脏腑层次,现代生理知识已基本搞清营即消化系统的运作,偏偏与脾基本上没啥关系。所以在大方向上从一开始就有问题。

这是咱俩的分歧点,我认为古人营卫的理念并没有错,营卫运行的细节则需要随着技术的改进和知识的积累弄得越来越清楚,越来越明白。

我不认为这是咱俩的分歧点。我从来没说营卫的理念有问题,我只是认为想要强解古人的经络气化黑盒子,看上去有点像想在沙漠里打井取水 一 有点明知不可为而为之的味道,因为古人直到清代都不知道神经的在在,而这正正是黑盒子的用处:不需要知道它的在在。我认为分歧点可能是,我主张基本不要动黑盒子(有条件者如膀胱如何气化不妨解开黑盒子之谜(简单说就是尿道嘛)),反正古人治病靠的是方剂的经验,但应该用现代知识去补充古人的认识,譬如在广义的脾基本等于消化系统的认知下,进一步理清胃肠肝胆胰等的征候-用药区别。不过经先生这么一说,俺倒是有些好奇:先生“利用现代的技术条件和知识”,做了什么实验,搞清楚了什么“营卫运行的细节”,能解决中医说脾主运化与现代医学认为脾不主运化这个基本冲突呢?

如果先生对营卫的研究,只是将现代的知识强塞到古人按他们那时的认知所设计的理论框框里,不知这能解决中医药的什么问题?

现今强调“顶层设计”(俺认为非常正确),前提是对设计所想要解决的问题有个正确的认识。古人二千年前的设计所根据的前提,有不少错误、不完整之处。能保留就保留,不能保留就要想办法改革,而不是“假设”古人从一开始就正确,这可能才是我们的根本性分歧所在。





点评

由于技术的限制,古人对机制了解很浅,到不了脏腑以下的层次,现代有技术了,却又把古人合理的认识给弄丢了,仅仅因为当时的西医没有,就以为古人的认识是错的,瞎想出来的,否定掉了,弄得现在中医怎么回事  发表于 2022-6-29 19:29
18
发表于 2022-6-23 07:39:47 | 只看该作者
自己曲解搞出来的错误,

点评

赞一个  发表于 2022-6-23 07:47

评分

1

查看全部评分

19
发表于 2022-6-23 07:42:45 | 只看该作者
本帖最后由 董建军 于 2022-6-22 23:50 编辑

认为二千年前的古人没有你聪明,技能与知识是两个概念,理论知识再多,没有能力操作的也不知所以然,超能力学不来,认为有错误,就是不知所以然的结果。

点评

论搞笑,古人肯定不会如你  发表于 2022-6-23 08:12
20
发表于 2022-6-23 07:54:05 | 只看该作者
全真导气就是修炼自己,改变自己的能力。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2024-4-29 23:02 , Processed in 0.209113 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表