内经关于经络气血多少的文字矛盾

王不留行

南京陈斌 发表于 2022-7-16 02:10
古人是根据周围神经的功能才形成气的概念的？神经又是怎么行气的呢？

得气感是刺激与激发了周围神经(包括躯体感神觉神经与血管壁的交感神经)的感觉功能么？那么，为什么西医做肌电图刺激周围神经的感觉功能得不出针灸的效应呢？

王不留行

萧铁 发表于 2022-7-16 02:07
Well，首先，经络是气化了的血管，不是实体血管，所以即使用现代技术仪器，也无从“测量”经络的血气并 ...

那么，古人说的经络之血多气多，是逻辑思辨的结果么？与测量无关？

董建军

九针论指六经，时间运动六个频段；血气形志指的是对人体经络的调解；五音五味指的是五味在经络内的转化。

董建军

刚柔相互。

南京陈斌

王不留行 发表于 2022-7-16 04:26
得气感是刺激与激发了周围神经(包括躯体感神觉神经与血管壁的交感神经)的感觉功能么？那么，为什么西医做 ...

那么，为什么西医做肌电图刺激周围神经的感觉功能得不出针灸的效应呢？

一一相关的资料发过来，大家深入学习讨论一下。

南京陈斌

图

南京陈斌

图

董建军

诊断标准不是三部九侯。

萧铁

关于经络这话题，想再说几句。

1. 我一再强调，关于经络最核心的概念是“气化了的血管”。如果把握住这个核心观点，根本就不会有一些“错误的问题” 一 错误的问题只会引导提问者向错误的方向探索，这就是为什么今天很强调“问题导向”，这对有志于中医科研的人来说特别重要。譬如说，如果明白“气化了的血管”，意思就是不是实体血管，那就根本不会有所谓刺经络出血治病的说法，还说这是血多论所具的“指导”意义！事实上，内经素问有一篇《刺禁论篇》，题目意思是针刺之禁忌，讲的正正是要避免刺穿血管出血致死的问题。赵老特别写了篇刺禁论篇讲解，百度即可以找到。如果连这些基本常识都不知道，只会望文生义，显然不可能正确解读古人的论述。

2. “气化”是“黑盒子”思维的代名词，是古人借此绕开不具备的知识去解决问题的办法，这其实是真正的智慧。但在今天，首先需要明白的是：许多古人不具备的知识已经成为现代人的常识，再用这些常识去解黑盒子，特别是想将当时的人因为不明所以而犯的一些低级错误翻案，从“问题导向”之方向角度判断，对提升中医理论的认受性来说意义不大。

3. 经络和脏腑、血气有一个大不同：后二者是可见之物（虽然气也许差些），但经络不是。所以，关于经络的论述，从一开始就是基于虚构的器件上。【我要特别强调：在我的词汇中，虚构的东西不一定就是错或谬误，就如三维坐标或虚数都是虚构的东西，但它们均有大用！】所以在运用这些用思维创造出来的器件时，只能用逻辑思辨的方法。实际上，能做到不自相矛盾就已经很不错了。

4. “集注”是传统中医研究的一个基本方法，但这种研究方向其实是不得已而为之，因为当时没有能达到“知其所以然”的技术手段。在今天，如果还只靠这种方法来还原所谓古人的“原意”，在我看来，即使不算是开历史倒车，至少明显与运用现代科技去提升中医理论的现代化方向理念背道而驰。

王不留行

萧铁 发表于 2022-7-17 06:37
关于经络这话题，想再说几句。

1. 我一再强调，关于经络最核心的概念是“气化了的血管”。如果把握住这 ...

经络最核心的概念是“气化了的血管”。

“气化了的血管”，意思就是不是实体血管——不是实体血管，那是什么血管，还是没说清楚啊！！

“许多古人不具备的知识已经成为现代人的常识，再用这些常识去解黑盒子”如果解不开就代表古人错了么？从现实看，恐怕未尽然。西医的知识解不开古人的认识，也许是古人认识到了现代西医未曾注意到的方面。

气化在《内经》中主要是指营卫气的变化。

因此，经络学说的所谓难题仍是营卫学说的问题！

中医只有讲清楚营卫气化，才能让人明白“气化了的血管”到底是什么东西，这不是一句含糊的“黑盒子”就能蒙混过去的。

我认为，只有从营卫入手，顺着古人的思路，用着现代的科学技术，把营卫再构造一遍，才有可能解决这个问题。