什么是“元气”

王锡民

这个认识是没有依据的。元气，属于先天之气。
元气、真气与原气是三种不同的气。

王锡民

千秋雪 发表于 2022-7-30 12:20
一，先天之精来源于父母，人出生后，不可能再复制和增多的。它存贮于命门，受到后天之精的供养，不断地化生 ...

一，先天之精来源于父母，人出生后，不可能再复制和增多的。它存贮于命门，受到后天之精的供养，不断地化生元气。它是人体不可再生的，只能不断消耗和减少的生命之元基。它消耗的程度和速度，决定着人体的盛衰和寿命。
——————————————————————————
      千总版久违了。
      记得千总版认为，先天之精是遗传基因，如果是这样的话，那么，基因就应当存在于每一个细胞之内，而不是存在于命门了。《中医基础理论》认为，先天之精存在于肾，如果先天之精是基因的话，就等于说肾细胞有基因，其它脏的细胞之中的基因就不是先天之精了？这样就出现的明显的自相矛盾。

      研究先天之精，不能望了元气。研究右肾命门，不能忘了原气。研究中医理论，必须研究整个理论体系，任何一个概念都不能有违理论体系。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-23 12:09
王教授的观点，与其所作书《现在科学破解元气阴阳千古之谜》第75页的观点相反，为什么？

      不矛盾。     你那一段75页，上面说的是孙思邈的观点。下面是李东垣原文的观点。是我对他的观点进行总结，不作为我的观点。
      元气、原气和真气，三者是不同的气。这才是我在论坛上说的一句话。我与孙思邈和李东垣认识都不一样。
      
      至于三种气为什么不同，在下一部书中论证。还未出版。



      注：这个贴子，我作了重新回答。原来回答时没翻书，有误，故重回答。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

     我刚翻了一下书，你说的这一段，是在孙思邈部分。解释的专指孙思邈的认识，即孙氏关于”真元气“认识的观点。
                这一段，不是李东垣论述。

      下面的是李东垣论述。他也认为真气即元气。

      我是在梳理、列出和陈述古人的认识，不是我个人的最后观点。你误会了。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

     一个问题，不是要弄的到处都是。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

   是我说的，我是根据孙思邈的观点，分析其有可能出自内经，进行总结。标题是：孙思邈著作沿用内经的真元气。

    他的观点就是，元气即真气，真气即元气。后面也罗列了李东垣也是类似观点。后面还有明清医家的观点，每个人的观点都不一样。梳理过程中，需要罗列这些事实。

王锡民

喻家言 发表于 2023-2-28 11:25
锡民呀，你这样糊里糊涂的狡辩认知，进一步反向证明你自己揭穿《现代科学破解元气阴阳千古之谜》 ...

   
         喻家言是假名，又注册一个山城苍网名。可是，你发言的习惯是改不了的。难道就是为了抬杠方便？
      我几个月来一趟，看看大家。这两天上来是为了回复你的贴子，平时没空。
      但是，你要是仍不改胡说的习惯。抬死杠。那么，今后就没有必要再理你了。你自已玩吧。
      你不懂理论研究方法。
      我是先将历代医家对于真气、元气的认识罗列一遍，进行梳理。然后，从中提取共性认识，去除相互矛盾之处，以此作为元气内涵。这是第一步。第二步，是应用多学科知识破解元气内涵。