元气源流

武极

取类比象？
飞流直下三千尺，疑是银河落九天。

王不留行

武极 发表于 2022-7-31 08:08
楼主
古代对人体蛋白质细胞安基酸是如认识解释的？
或者如果古代要解释人体蛋白质细胞安基酸是可能如何说 ...

古代并没有氨基酸细胞蛋白质这些认识，古人只是看到饮食和呼吸之气进入到了人体，维持了人的生长和生存，缺乏饮食会导致人营养缺乏，得各种疾病，因此他把人体的基本功能归为营和卫两部分，对它的变化过程进行了他当时能做的研究，认为营卫都由饮食转化而来，至于执行营卫功能的具体成分，当时条件下是认识不了的。

喻家言

         在古代哲学范畴中，“元气”是宇宙万物产生的本原。
       《内经》是在继承并接受了“元气学说”的前提下，还发展了“元气学说”。
         例如：《素问·宝命全形论》说：“人以天地之气生，四时之法成。”还说：“夫人生于天地，悬命于天，天地合气，命之曰人。”
         对否?

中西医融合观

         “元气”一词始见于先秦道家著作《鹖冠子•泰录》，云“天地成于元气，万物乘于天地”，指构成天地万物的本原。其后，西汉董仲舒在《春秋繁露•重政》中指出“元者为万物之本”，东汉王充在《论衡》中言“万物之生，皆禀元气”，以元气作为宇宙本原的思想基本形成。而先秦时期如阴阳之气、天地之气、冲气、精气等诸多气论，发展至两汉时期已被元气说同化。
        北宋张载为气论的集大成者，提出万象万物皆为气，虚空亦为气，气之聚散形成万物，即“凡可状，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆气也”，“太虚无形，气之本体；其聚其散，变化之客形尔”。宋代张君房《云笈七签•元气论》对元气的体性作了较为全面的表述，认为元气生于太无，“无始无终，无形无象，清浊一体，混沌之未质，故莫可纪其穷极”，且“元气本一，化生有万。万须得一，乃遂生成”，强调元气即老子之“道”。其后，王廷相、王夫之、戴震等均对“气一元论”有所发挥。

喻家言

         《内经》是在继承并接受了“元气学说”的前提下，研究发展了“元气学说”。
         例如：《素问·宝命全形论》说：“人以天地之气生，四时之法成。”还说：“夫人生于天地，悬命于天，天地合气，命之曰人。”
         以上认知，对否?

王不留行

喻家言 发表于 2022-8-15 13:12
《内经》是在继承并接受了“元气学说”的前提下，研究发展了“元气学说”。
     ...

我认为这个说法不大合理。它混淆了元气学说和气学说。

《内经》无疑具有丰富的气学说，它用气的学说来研究人体，提出了营气、卫气、宗气、邪气等等不同名称，却从没有提及元气。

医学上的原气是从《难经》开始的，《内经》的医学理论中既没有提及元气，他也没有研究元气，所以不要以《内经》的说法来论证和说明后来的元气，这一点务必要分得清。

喻家言

王不留行 发表于 2022-8-17 20:13
我认为这个说法不大合理。它混淆了元气学说和气学说。

《内经》无疑具有丰富的气学说，它用气的学说来 ...

请教：“元气学说”与“气学说”的源流与区别，谢谢。

山城巷

喻家言 发表于 2022-8-15 21:12
《内经》是在继承并接受了“元气学说”的前提下，研究发展了“元气学说”。
     ...

         “《内经》是在继承并接受了“元气学说”的前提下，研究发展了“元气学说”。
         例如：《素问·宝命全形论》说：“人以天地之气生，四时之法成。”还说：“夫人生于天地，悬命于天，天地合气，命之曰人。”
         《内经》虽然没有“元气”一词，却涉及到元气的概念与内涵，例如《素问·天元纪大论》“太虚寥廓，肇基化元，万物资始，五运终天”，显然，“太虚寥廓，肇基化元”，就是论述元气来源以及元气与万物之间的关系，因为，人的元气必然是“万物之一”。

杏林童子

《金匮要略·脏腑经络先后病脉证第一》：“若五脏元贞通畅，人即安和”，“腠者，是三焦通会元贞之处”，贞者真也，此处的元贞，应是指的元气真气，并将二者合称为元贞。

山城巷

请问：中国古代有“哲学”一词吗？