钟南山称目前没有药能预防新冠：无论中医 或西医

萧铁

我理解钟所说的药与疫苗不是同一回事。通常的西药用化学合成方法；传统中药是用各种自然界物质；口服是主要手段。疫苗无论从制作和服用都与传统的药不一样。

不仅制作和服用方法不一样，更重要的是其作用原理不一样。病毒最后要靠人的免疫系统产生抗体与之对抗，抗体要按具体病毒的“外包装蛋白”结构来产生作用，故并没有一种可用于所有病毒的抗体；而疫苗的作用即是“培训”免疫系统使之在必要时能大量生产特定抗体。这与传统的中西药直接杀死细菌等不是同一个机制。

即使现在有新出的特效药，它是针对感染后才有用，并不是用来预防的。如前所述，“预防”病毒的意思是培训免疫系统产生特定抗体，不是一般性的增强免疫系统的活力。

如果有人能按传统中西药的路子做出能取代疫苗预防病毒的药，那就真是具诺奖意义的突破了。故在我看来，钟的说法其实只是重申常识而已，不觉得有什么本质上的错误。

如果有人说有药可预防病毒，无论中西，绝对是忽悠而已。

萧铁

中西医融合观 发表于 2022-8-24 07:26
钟的说法其实只是重申常识而已，
=====================================

         谢谢萧铁先生给我递刀！！否则，大家真不知道这个大会是什么水平。萧铁先生把这个大会的水平描述的淋漓尽致！！清清楚楚、明明白白。再次感谢先生。

这令我想起有句西谚：一个人如果手里只有锤子，那什么东西在他看来都像是钉子。先生负能量爆灯，故在先生眼里，无论什么看起来都像是刀子。

萧铁

钟说目前没有药能预防新冠病毒，几位老红军大不以为然，除了一开始罗版主还拿疫苗来说事，其他几位虽然好像闹哄哄的，却是言不及义。其实如果他说错了，就像特朗普一样，你们在天下人面前拿个药出来（不管中西）大声宣布：谁说没有？这不就是个预防药！岂不简单？

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-8-25 06:46
钟院士没有把一般性预防(疫苗)与暴露后预防(中药)区分开来，或者说可能混为一谈了。

Well，我得承认我不知道“暴露后预防”是啥意思，有实验/临床研究数据吗？

现在全国打了2针以上疫苗的人口超过90%，现在报告核酸检测阳性新个案总有2个数目，数目更多的是无症状感染者，这部分人中我猜想绝大部分（如果不是全部）应该都是打了疫苗的，故之后这个群体只有小部分转成确诊者（通常是所谓有基础性疾病者）。所以，即使这个群体有服所谓“暴露后预防性中药”（即使有，似也不可能只有那些未打疫苗者服），我不知道怎样能证明预防的结果是因为中药而不是疫苗。

钟后面说了一大段鼓励/呼吁中医药用现代科学验证方法证明自己，也许正是意有所指，更是令新老红军们反感的真正原因。

疫苗作为预防最有效的防疫手段已经是小学生都知道的常识：不吃药打疫苗可预防或至少减轻染疫症状。反过来说，暗示中药可预防，难道你们主张因而可不必打疫苗吗？如果是，这简直就是不负责任；如果不是，则纯属打口水仗而已。

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-8-25 10:18
Well，我得承认我不知道“暴露后预防”是啥意思

一一

呵呵，终于有个药名蒲出头来。吴院士好像有出席大会？中医药报应该去访问他听听他咋说。

所谓“一般意义上的预防”和“主要针对密切接触者(潜在感染者)”的“暴露后预防”之分别很难有啥说服力。新冠病毒仍在全球肆虐，如果连花清瘟真能预防冠病，那无论国内国外，一概吃药都不用疫苗就好了。有专利的连花清瘟肯定能赚个盘潢砵满，中医药从此前途一片光明，各位新老红军肯定亦不必再受西医的窝囊气了。吴院士应该发表数据力争，说不定有机会拿个诺奖回来。

如果吴院士不发声，那只好任由融合观来动刀动枪了 ……

萧铁

前面2个截图，第二个完全是行销性质，第一个倒是有些有用信息，不过，有2点限制了这篇文章的分量：1）这个刊物名称中的Alternative Medicine在外国是非主流医学的意思，所以，出口转内销没问题，但其重要性与柳叶刀等无法相比；2）它的实验规模非常小，所谓“密接”定义不明，即使从最后是对照组的感染来说，似乎还比不上“社区爆发”的感染率，加上两组人员如何组成等中间有许多可操作的地方，所以，这单个数据只能作为一种可能性的参考，用来卖药当然没问题，但从21年到现在，如果只有这一组数据，那很难有啥说服力。是没有后续的研究吗？还是后续的研究没有得出想要的结果？

萧铁

这事儿反映的其实就是中西医间一直以来的矛盾，集中表现为现代医学对验证的严格要求中医要不要遵循？

中医药在战疫初期在遏制疫情扩散方面发挥了独一无二的关键作用。但这种作用更多是因为疫情初期是西医治疗的“空窗期”，并不能因此引申为中药有“预防”功效，但中医界很多人显然不是这样看。

中医药界的一些认知（譬如把连花清瘟说成有“预防”功能），在疫苗已经确立为预防的有效手段后，很容易被视为“搭便车”的行为。

钟自认不懂中医，他确实不需要懂，因为国家现时的医疗体系是以现代医学为主导（不然就不会以疫苗作为预防新冠病毒的主体）。作为战疫的主导人物，钟的各种判断当然是根据现代医学知识体系。而他按现代医学的标准要求中医药用证据说话，这也是自然而然的事。

现代知识体系（不仅是医学知识）与之前的知识体系比较，最突出的一个特点是对科技理论/立论的验证要求比以前严格多了。像38楼所显示的学术期刊文章看，中医的验证手段可说只能做到形似，距离现代科学的要求还有很长的路要走。【大家不妨做个mental exercise：即便假设钟没看过这期刊所载，如果拿这个结果给他看，钟会因此接受此药有预防功效的说法吗？我认为大概率是不会。更何况钟的那段话其实就是冲此而来。】

改革开放最重要的思想突破之一，是将市场概念从简单归结为资本主义的工具，转变为社会主义经济也需要的工具。可以说，没有这个认知的转变，就没有今天中国经济的奇迹。中医药需要从这里吸取的经验教训是：如果不能排除过时的意识形态凌驾专业的影响，什么事情都表现出一副“受迫害妄想症”的“过激反应”，那么，中医药现代化必然是障碍重重，事倍功半也。【当然，搞意识形态代替专业的人，从一开始就反对中医药现代化。】

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-8-26 07:28
读读新冠肺炎治疗方案，前面的诊断部分没有半个措施、数据属中医的，这样也能“主导”？未免夸大了吧？

...

在新冠临床治疗领域，自中医介入后，事实上已经是主导而不是辅助了(早期、全程、深度)。

鉴于现代医学对新冠病毒治疗好像只有具抗体血清一法但似乎很昂贵，国内在治疗上以中药为主亦并非不可能。乐见有统计数据说明。

萧铁

南京陈斌 发表于 2022-8-25 06:46
钟院士没有把一般性预防(疫苗)与暴露后预防(中药)区分开来，或者说可能混为一谈了。

再想了一下，以钟作为中国抗疫领军人物的角色，绝对不宜将“预防”分为所谓一般性和暴露后2种，因为对社会大众来说，要预防就要打疫苗的观念已经确立；此时讲吃药可预防实无异于制造混乱。

在核酸检测呈阳性以后，不管是确诊还是无症状者，已经属于证实感染后的处理阶段，这时中医药应该可以发挥作用。所以，从中医药可扮演的角色来说，应该强调的是这个角色而非将中医药讲成有“预防”作用。这是属于如何讲好中医药故事中把重点把握对的问题。

但即使在这个问题上，目前中医药界的反应也是有些怪异的。譬如，明显有人在后面力推连花清瘟的“预防”作用，但吴院士却缄默不语，而且大家不要忘记，《治疗方案》里已列出超过6个方剂，理论上对新冠更有针对性，至少有2个是属于轻症的，如果要吃中药，为什么不吃这轻症的反而要吃专利旧药？几个院士们身后都有不同的利益集团，不可能大家能只认可一个药。甚至地方医院也可能有自己的方药，中医不是说“同病异治”嘛 ？而中医自已一直讲的特色是辨证，那在检测阳性后的处理要不要辨？这几个因素绞合在一起，要用数据证明中医药的有效性也不是件很容易的事。但国家应该有把人民利益置于集团利益之上的高度，right? ……