中国络病理论结合现代科技创新 加快促进中西医融合发展

中西医融合观

中国络病理论结合现代科技创新 加快促进中西医融合发展
2022年08月20日 14:33　来源：中国新闻网大字体小字体
　　8月20日，第十八届国际络病学大会暨第九届中西医结合血管病学大会在广州举行，10万余名医学专家学者和业界同仁通过线上线下的方式齐聚大会。本次大会在国内20余个省市设立3000多个视频分会场，同时有泰国、马来西亚、菲律宾等20余个国家和地区设立视频分会场。通过此次会议，与会专家学者共享中医络病理论科技创新转化成果、共谋中医药高质量发展、共同探讨中医药守正创新对推动中西融合的重要意义。

　　国务院办公厅印发的《“十四五”中医药发展规划》，提到要推进中医药和现代科学相结合，推进中医药现代化、产业化，推动中医药高质量发展。本次会议以“络病理论原创结合现代科技践行守正创新促进中西融合”为主题，展现了络病理论与现代科技相结合产生的一系列创新成果。

　　络病理论是吴以岭院士经过40余年的研究，将中医整体思维与现代技术相结合，系统构建络病研究三大理论框架——“络病证治”“脉络学说”和“气络学说”，形成指导临床疑难杂病、“脉络—血管系统病”和神经、内分泌、免疫类疾病的系统理论，属于重大理论原创，创立了“理论+临床+新药+实验+循证”一体化的中医学术创新与转化新模式，为中医药学科传承创新作出了示范。

　　近年来，以络病理论指导临床重大疾病防治，在心脑血管疾病、糖尿病及并发症、肿瘤等慢性病管理方面做出了积极贡献，提出缺血性心脑血管病、心律失常、慢性心衰等血管病变的干预策略，研制出一系列创新专利中药，被列入国家多项指南、共识、教材，为临床治疗提供了更理想的药物选择。

　　中国工程院院士钟南山致辞时表示，国际络病学大会到现在是第十八届，这十八届长盛不衰，为什么能吸引这么多院士、专家的参与？很重要的一点就是有一个共同语言，有一个共同的真理，用现代医学证明这个药物、这个技术、这个方法是有效的，同时是安全的，就是科学的、可信的、合理的，就是可以推广、可以钻研的，这一点把大家连在一起。中医药的创新除了基础研究，还总结几千年来的理论经验及实践经验，通过提炼，创新出一些新的方药，再到临床去实践，确认有效再回到基础研究。吴院士团队研发的连花清瘟汲取了历代名方，开展了一系列基础实验和临床试验，真正发挥了作用。同时，希望吴以岭院士团队对络病学的研究更加深远，促进中医药与西医药的共同发展，加快中西融合。

　　中国中西医结合学会会长陈香美院士在致辞中强调，吴以岭院士经过40余年的砥砺创新，系统构建络病理论体系，为临床重大疾病防治提供了新的研究思路。希冀中医络病理论持续加强创新能力，为守护人类健康作出重要贡献。

　　会上，中国工程院院士张伯礼、樊代明、张运、王红阳、丁健等专家通过线上方式为此次大会召开送来祝福。

　　近年来，越来越多的业界专家学者对络病理论产生了浓厚的兴趣，围绕络病理论与现代科学接轨，开展了大量的深入科学研究，取得了丰硕的成果。在本次大会的院士论坛环节，中国工程院院士吴以岭、张运、于金明、贾伟平通过线上线下的方式分别作题为《络》《CAPITAL中医药抗动脉粥样硬化的新证据》《精准肿瘤学新实践》《血糖波动异常与津力达干预研究》的学术报告，针对络病理论研究取得的一系列研究成果，以及在多个疾病领域的防治价值展开深入探讨。

　　在专家高峰论坛环节，中国医学科学院阜外医院杨跃进教授、武汉大学人民医院黄从新教授、南京医科大学第一附属医院李新立教授、河北以岭医院贾振华教授、中山大学附属第一医院曾进胜教授分别作重要学术报告，探讨了通心络胶囊、参松养心胶囊、芪苈强心胶囊、连花清瘟胶囊等通络药物在心肌梗死、心律失常、慢性心衰、脑梗死等心脑血管疾病以及呼吸系统疾病等重大疾病领域发挥的作用。

　　大会还设置了动脉粥样硬化与冠心病论坛、脑血管病论坛、心律失常论坛、心力衰竭论坛、糖尿病论坛、呼吸论坛、抗衰老论坛等十余个分论坛，多位中国工程院院士和来自全国多个省份的医学专家针对络病理论在各个疾病领域的应用展开热烈讨论。

　　据悉，国际络病学大会是海内外专家交流、探讨中医络病学领域最新进展和热点话题的大会，成为中医药学术交流与传播、国际对话与合作的重要平台，至今已连续举办十八届，吸引了一大批国内外学者对络病理论开展深入研究，为推动中医药事业的现代化、产业化、国际化发挥了积极作用。

中西医融合观

         络病理论是吴以岭院士经过40余年的研究，将中医整体思维与现代技术相结合，系统构建络病研究三大理论框架——“络病证治”“脉络学说”和“气络学说”，形成指导临床疑难杂病、“脉络—血管系统病”和神经、内分泌、免疫类疾病的系统理论，属于重大理论原创，创立了“理论+临床+新药+实验+循证”一体化的中医学术创新与转化新模式，为中医药学科传承创新作出了示范。
========================================================
         在中医经典理论中，没有“脉络学说”和“气络学说”，根据西医的神经、血管系统，自己的错误理解为“经络”！因为与经典经络理论不符合，他把经络分为气络与血络！这是他根本不懂中医经络，自以为是的错误理解！他认为：脉络就是血管，气络就是神经！！但是，他在公开场合从来不介绍：“脉络学说”和“气络学说”。这是他的软肋 ，一说就露馅！
          把经络错误地分为：气络与血络，再带上一个神经与血管的帽子！于是创新了！


          请问：针刺、按摩、超声波足三里治疗肚子痛，是气络还是脉络？中医理论气血不可分离，气络与血络中是气还是血？气在神经系统运动，血在血管里 流动，气血分离阴阳决绝，就是死亡。

       这个大会，没有一个真中医参加！

中西医融合观

        向西方靠拢，人家不接受！中医不接受。尴尬，只有自己自吹自擂。络病学最终将被历史淘汰出局。

中西医融合观

       有钱能使鬼推磨！历史，拿钱卖不了。

中西医融合观

       欧美并不接受修正主义（西化的社会主义），俄罗斯也想加入欧美集团，西化的社会主义人家不接受！非要置于死地而后快！于是原来同属一个国家的亲兄弟俄罗斯与乌克兰打起来了！中国搞西化，能有好下场吗？


            中医主流科学家，即中西医结合的教授、院士们，他们使用国家的“自然科学基金”运用西方科学研究中医理论与复方，试图解释中医药治疗新冠病毒感染的机理，让西方科学界、西医界承认，其结果西方科学界、西医界根本不承认实验结果！中医使用实验结果，不能开出中药处方！如同社会主义改革为社会主义的私有制，市场化经济等等，欧美国家根本不承认，同时把中国的社会主义公有制搞乱了！教育市场化，改革失败；医疗市场化，改革失败；产生了资本家以及特殊化的官僚阶层；两极分化等等。道理是一样的。
         在哲学方面，上世纪80年代，中国的精英们把中国古代哲学的三个分支：理一元论、神一元论、气一元论之间的斗争，按照资本主义科学主义的机械唯物论，提出“气一元论”是中国古代哲学基础！紧接着，在中医界把“气一元论”作为中医的哲学基础，替代了“阴阳五行是中医的哲学基础”，把中医理论从根本上搞乱了，相继出现了“脑主神明论”，“脾主消化论”，“络即微血管”把中医的经络“修正”为“脉络学说”和“气络学说”。向西方靠拢，人家不接受！尴尬，只有自己自吹自擂。

南京陈斌

脉络学说揭示了血管病发生、发展及治疗规律。

一一络病研究有其积极意义，强调从血管角度来研究理解经络的本质。但所提出的脉络(不是络脉)及气络的概念，将运行气血的经络概念，分解成专行血的血脉系统与专行气的经络系统，则完全背离了中医基础理论的原有体系。

南京陈斌

在络病理论指导下研发的通络药物不仅能稳定心脑血管及微血管中的斑块，抑制斑块形成，而且能逆转斑块对心脑造成的不良影响，对防治心脑血管病有着良好的效果。

一一事实上这个不是在络病理论，而是在血瘀证及活血化瘀理论指导下的成果。

南京陈斌

原始的经脉概念包含现在的经络，血脉，筋脉，随时代发展，血脉概念为心，筋脉归肝，都分离出去了。

一一有人士认为，原始经脉包括经络与血脉，经络专行气，血脉专行血。这种认识完全违背了传统中医理论体系。在传统中医理论体系中，经络是行气血的通道，行气血的通道只有一个，是经络。实质上在这里概念被偷换了。

在中医基础理论中，经脉是经络的主干，与络脉合称为经络。经络的本意，就是血脉。经络是运行气血的，营行脉中卫行脉外。血脉也是运行气血的，气血是一个整体，不可分割。经络与血脉的关系，是同一个事物，不同的名称。在脏腑学说中为血脉，在经络学说中称为经络(以血脉血管为主体，包涵整合了周围神经的部分功能)。

而在络病理论中，经脉不再是经络的主干，而成为经络加血脉。这里的经络不再是运行气血的通道或系统，而是专门行气的通道或系统。血脉变成专门行血的通道或系统。气血在传统中医理论体系中，是不可分割的，营(血)行脉中，卫(气)行脉外，相伴相随。在络病理论中，气走经络，血走血脉，变成两个通道，两个系统，变成大路朝天，各走一边。

中西医融合观

       脉络即血管，气络即神经内分泌免疫网络。络病学就是血管、神经内分泌免疫网络的疾病！换句话说，中医药可以治疗“血管、神经内分泌网络疾病”。这就是络病学的全部内容。
       没有络病学，在络病学形成之前，中医就不能治疗血管、神经内分泌免疫网络的疾病？？

中西医融合观

       纵观两千余年络病学说发展史仅形成三个里程碑发展，一是春秋战国时期的中医学奠基之作《黄帝内经》，首次明确提出“络”的概念，奠定了络脉与络病的理论基础;二是汉代张仲景《伤寒杂病论》，以《脏腑经络先后病脉证》作为外感疾病及内伤疾病的辨治总纲，“络病证治”微露端倪;三是清代名医叶天士提出“久病入络”“久痛入络”，但始终未形成系统理论，因此清代医家喻嘉言提出“十二经脉，前贤论之详矣，而络脉则未之及，亦缺典也”，叶天士也感叹“医不知络脉治法，所谓愈究愈穷矣”。可惜的是后世关于络脉治疗虽有验案，但并未形成系统完整的络病学说体系，成为历史留给当代中医药科研工作者的重要命题。
=====================================
        1 《黄帝内经》，始终没有明确提出“络”的概念，
         2  《伤寒杂病论》，根本没有“络病证治”的端倪;
         3   清代名医叶天士提出“久病入络”“久痛入络”，清代医家喻嘉言提出“十二经脉，前贤论之详矣，而络脉则未之及，亦缺典也”，叶天士也感叹“医不知络脉治法，所谓愈究愈穷矣”。这是两个名医的个人见解，名医数以百千计，不足为：共识。