中医理论评述

fayuan_guo

1、中医理论来源探索
这是一个很多人都感兴趣的题目。有人总结有以下几种可能：
1）临床经验总结。这是官方的说法。但是我觉得有些弄反了。因为不是中医在发展了几千年之后才总结的中医基础理论而是中医基础理论出现后指导了中医临床几千年之久。这个几千年至少有三千年。
2）古代哲学。因为中医基础理论中有很多古代哲学的内容（阴阳五行八卦）所以才有人认为中医基础理论是来自于古代哲学。这里首先要了解是先有医学理论还是先有哲学。显然是先有的中医基础理论（商末）后有的古代哲学（春秋战国）。因此中医基础理论不可能来源于古代哲学。古代哲学只能是后加进来的。
3）外星人说。首先外星人的说法有些玄幻。即便是有外星人移民地球也是在晚期智人时期（一万至五万年前）。中医基础理论是在三千年前的事情。这是一个不靠谱的说法。
4）医学实验说。在商朝末年，姬昌组织了一个较大型的医学研究团队。通过很多原始的医学实验研究和统计建立了一个中医基础理论体系。这些内容需要有的条件是：（1）经验医学的基本成熟；（2）文化发展的较高程度（文字、数学、科技等）；（3）经济实力；（4）行政权力；（5）专业人才。可以认为姬昌具备以上的基本条件。
2、中医基础理论的整体评价
理论又称学说或学说理论。理论是人类对自然和社会现象，按照已有的实证知识、经验、事实、法则、认知以及经过验证的假说，经过一般化与演绎推理等等方法，进行合乎逻辑的推理总结。中医基础理论的产生符合第4种说法。
3、中医基础理论的价值
来自于医学实验和统计的中医基础理论的最基本价值就是能够有效地指导临床实践。具体来讲就是可以明显的提高疗效。至于说理的广告效应还在其次。依据中医基础理论的指导可以治疗医生没有经历过的疾病并取得较好的疗效。没有中医基础理论的指导就只能蒙治或不治那些没经历过的疾病。
4、中医基础理论的局限性
中国的医学理论有两大流派。其一是来自于医学实验的医经派；其二是来自于方药使用经验总结的经方派。由于用途不同就会有较大的理论差异。后人有把两派理论混合的趋势。仅就流派的差异就存在着很大的理论局限性。在具体的研究内容方面也有很多的不完整性。其实这是符合理论需要不断补充完善以便更加接近真理特点的。
5、中医基础理论有错误
任何理论在形成的过程中都或出现错误的情况。中医基础理论也是一样。由于实验的条件限制，得出的结果会有不同的解读。解读错误不可避免。知错不改，保守固执是不对的。例如刺激井穴诱发的感传都是向心的。其实是向心和离心双向传导的。由于人为的忽略了离心的部分就导致经脉都是向心的错误了。
6、中医基础理论是假说
假说就不是真理。当然所有的理论也都是假说。差别只在接近真理的程度不同而已。用假说而不用真理的原因就是时刻提醒着人们理论是需要不断完善的。那种把假说当作圣经的观点是不可取的。我们需要做的就是把错误的假说剔除，把基本正确的假说搞的更接近真理。《内经》是经典不错，《内经》不完整是事实，《内经》有错也是事实。重复《内经》医学实验，补充《内经》的缺失内容，提高中医基础理论的科技水平是我们的责任。

fayuan_guo

作为一种假说或理论需要有一个整体的逻辑体系。中医基础理论在这一点上较差。尤其是在中医基础理论教材中更差。因为编教材的专家们并没有这方面的要求。他们仅仅是在局部章节中具有统一的逻辑性，而在整体上就各自为政了。最后就形成了一个文献汇编式的教材。最好的教材应当是一个逻辑格式贯通所有章节，丝丝入扣。中医的各种辨证方法就是在逻辑上不统一的最大表现。近年来有些人把用药的气化理论用于穴位理论（穴性），讲的内容云山雾罩的就是不实用。其实系统的逻辑性是可以实现的，只不过需要重新做实验，做统计，做研究。在暂时不能统一的情况下也要做到在局部或专科方面的一致性。硬性的混合是错误的。就像光的波粒二象性。解释不通就保持原状。

董建军

fayuan_guo 发表于 2024-6-24 19:20
作为一种假说或理论需要有一个整体的逻辑体系。中医基础理论在这一点上较差。尤其是在中医基础理论教材中更 ...

你认为的标准？

董建军

我的标准是望闻问切，看到的，听到的，问到的，触摸到的客观规律，就是实践认知感觉的客观规律。人的科学知识水平不同，认知感觉到的客观规律也不同，有人认为是臆想的，有人认为有错误，有人认为是客观规律，与人的认知能力与科学知识水平有关。

董建军

看看内经王冰叙：“孔安国序《尚书》曰：伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也”，自己学的科学知识就没有，内经在“言大道也”自己也看不懂，内经言大道你说是臆想的有错误，自己没有错误。每天看到自己的身体不知道言大道，言大道乃理学也。

董建军

看看王冰叙：“虽复年移代革，而授学犹存，惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，今之奉行，惟八卷尔。然而其文简，其意博，其理奥，其趣深，天地之象分，阴阳之候列，变化之由表，死生之兆彰，不谋而遐迩自同，勿约而幽明斯契，稽其言有微，验之事不忒，诚可谓至道之宗，奉生之始矣”。

fayuan_guo

中医四诊可以验证中医的基础理论，但是很难建立中医基础理论。中医基础理论可以指导四诊结构的建立。例如：
1）脉诊就是建立在经脉理论基础上的。脉诊诊的不是脏腑而是经脉。
2）舌诊也是建立在经脉理论上的。舌诊诊的是经脉。
3）穴位的切诊也是建立在经脉理论上的。

董建军

fayuan_guo 发表于 2024-6-24 22:19
中医四诊可以验证中医的基础理论，但是很难建立中医基础理论。中医基础理论可以指导四诊结构的建立。例如： ...

四诊是基本的实验方法，经脉是什么？你看到了经脉不知道是经脉，比如你看到了身体的形态，不知道有经脉，脉诊不仅诊断经脉，还诊断五藏六府，舌诊诊断的是五色五形，切诊诊断的是刚柔，这些就是大道，直接就是中医理论体系。

fayuan_guo

因为医学流派的不同对经典的解读就会不同。不过再有不同也逃不过重复古人医学实验的验证。毕竟读经典和做经典的感受差异太大。为什么中医的脏腑与现代的脏腑功能有差异？因为古代的脏腑指的是脏腑经脉，离开了经脉解释心肾不交是解释不通的。心经与肾经的交接地点在心尖。如果从解剖的角度讲的话，心脏与肾脏并无直接的关联。

fayuan_guo

中医学基础理论研究用的是解剖学基础上的生理学方法，四诊研究用的是生理学基础之上的病理学研究方法。他们研究的目的明显不同。