《死生之域》提要

千秋雪

河间金栋 发表于 2018-7-20 01:28
读《内经》则会发现，血脉与经脉（络）早已混淆不清了。如
《灵枢·经脉篇》说:“经脉为始……脉为营… ...

这个问题提的好，确实是个应该明确的问题。
内经确定无误地认为“心主血脉”，那么是不是心也“主经络”呢？经络和血脉是不是一回事？如果不是一回事，它们之间应该是什么关系呢？这个问题应该确定下来，才好。

千秋雪

河间金栋 发表于 2018-7-20 02:32
但有人坚定认为，经络是确实存在的，凡人是找不到、看不见的，只有具备特异功能之人即具有“返观内证”之 ...

这个问题确实值得深思。上世纪八十年代以前，打电话是需要有电线连接的，而现在人们几乎人手一机，可谁的手机还需要有电线链接呢？没有了有形的电线，人们一样联系不断，这算不算一种网络呢？
又比如心电图，个个波段的图形变化是心脏靠有形的电线直接联系到手脚以及胸部的电极板的吗？显然不是。可是谁又能否定是心脏的波形呢？
除了血管，神经等有形联系，人体各组织之间是不是还存在着无形的联系呢？

千秋雪

南京陈斌 发表于 2018-7-20 03:02
除了血管，神经等有形联系，人体各组织之间是不是还存在着无形的联系呢？

一一应当先首先解决血管，神 ...

说得好。应当先首先解决血管，神经等有形组织，有形联系在中医理论体系中位置与作用的问题。
这个，有形的联系是毋庸置疑的，只是神经和血管的存在和走行与传统经络的线路并不一致，这就是引人质疑的根源！怎样把神经和血管的走行路线和经络的走行路线统一起来呢？这是当前需要解决的问题！

千秋雪

河间金栋 发表于 2018-7-20 03:35
如人体到底是多少条经脉呢？由于使用比附推演的标准不一，而有诸多说法——四经、十二经、二十八脉等。

任何事物的发展都是有过程的，都是由简单到复杂，又由复杂到简单的。中医对经络的认识也是有一个发展和探索的过程的，过去有许多分歧也是可以理解的。

但是到今天，基本上已经有了统一的认识，也就是临床常用的比较标准的经络循行图，这是大多数人认可的。往者已矣，反复纠缠过去的分歧，只能更乱纷纷。当否？仅供参考！