何谓经典中医理论？

草木沉香

我觉得，只要不是骂人的语言，尽可能不要删除讨论者的帖子。
以利讨论。

草木沉香

实际上我也希望在大家的讨论中，进一步认知中医理论。从错误的走向正确的，收益更大。

中西医融合观

        中医临床取得了丰硕的成果，中医理论发展滞后成为中医发展的瓶颈。这个瓶颈是什么？个人认为就是中医教材对于中医经典理论的曲解、西化。
        “中医理论发展滞后成为中医发展的瓶颈”这个提法，不是我说的，而是中医界一部分权威说的。
         事关重大，请大家各抒己见。
         把“气一元论”作为中医理论的哲学基础，我相信不是中医界的人首创的，应该是中国哲学界首创的！究竟是要马克思主义中国化？还是要中国古代哲学按照唯物、唯心马克思化？“气一元论”唯物化，把它作为中国古代文化的主流意识，不符合历史唯物论，也与马克思主义中国化相抵触。涉及到更的深层次，我们这些医学界的人，就不敢说了！

中西医融合观

        把“气”定义为：构成世界的本源，是极细微的物质。这不是少数人的认识，是一大批人包括许多工程院院士们首肯的，看看中医基础理论教材编委会的组成成员就明白了。这是一种思潮，有许许多多的粉丝、支持者。一位网友（仁海先生）把风定义为：流动着的空气，与“气”的定义如出一辙，就可以知道从上到下，并非个人行为。
     但是我有充足理由说明：“气一元论”不是中医理论的哲学基础，也不是唯物论，更不是马克思主义的辩证唯物论。当然，这也不仅仅是我个人的看法，也是一种思潮。
     所以，具体学科的发展与社会意识，特别是主流社会意识息息相关。哲学对于医学的影响是复杂的，各种哲学思想对于医学都有影响，而且都具有临床实践的验证与支持。

中西医融合观

医学中的哲学问题：

哲学对于医学的影响是复杂的，各种哲学对于医学都有影响，唯心论、机械唯物论、辩证唯物论、二元论、一元论等等都有影响，而且不同历史时期、不同地域、不同宗教信仰对于医学都有影响。

上了手术台，机械唯物论起主要作用。骨折固定就是机械唯物论，冠状动脉梗阻放一个支架还是物理学的机械唯物论……。范进中举痰迷心窍，老丈人一巴掌治好了，唯心论；催眠术还是唯心论……。新冠病毒感染，中国政府发动全民参与，辩证唯物论，取得了巨大成功。美国群体免疫，反科学，其结果大家心知肚明。我们不能把哲学对于医学影响绝对化，占统治地位的意识形态，对于医学的影响占据主要地位，其他各种哲学思想、宗教信仰则占次要地位，而不是没有地位。中医经典理论的哲学基础，是中国封建社会占主导地位的哲学思想，即阴阳五行、儒家思想，而不是气一元论。气一元论、理一元论、心一元论（神一元论）对于中医经典理论都有影响，而不是气一元论一家是中医理论的唯一正确的哲学基础。

西方医学的哲学基础是机械唯物论；现代医学的哲学基础是辩证唯物论（太极-系统观）；中医经典理论的哲学基础是阴阳五行学说。这是一个划分，而不是绝对的界限。

阴阳五行是中医理论的哲学基础，但是中医里理论中还有许许多多违背阴阳五行的情况，诸如：奇恒之腑，七情六欲，……，不仅如此，五脏与五行的匹配也是经过千百年的反复实践、排列组合而后确定的，即便如此也还有许许多多例外，例如：耳和目的归脏开窍，都有不同的说法，都具有临床的验证等等。中医理论在阴阳五行之外还有许多理论与例外。

草木沉香

草木沉香 发表于 2020-10-27 17:39
我觉得，只要不是骂人的语言，尽可能不要删除讨论者的帖子。
以利讨论。

喔，这样的就是个例外了。

草木沉香

古代中医治疗骨折，用上了小夹板，不小心荣冠上了机械唯物论。
阴阳五行现在看可能有缺欠不完美，放到两千年前的认识水平，就很了不得了。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2020-10-26 08:41
中医基础理论教材
（一）心的生理功能
心主血脉：

我们看看《内经素问》这两段引文，能不得出：“血脉指血液和脉管以及血液在脉管中的运行、循环”以及“心气推动血液循环”、“全身的血液依赖于心脏的搏动而输送到全身，心是血液运行的动力。”这样的结论！！完全是套用中学生物学课本中“生理常识”中的话。

--------------------------------------------

请问先生：《“血脉指血液和脉管以及血液在脉管中的运行、循环”以及“心气推动血液循环”、“全身的血液依赖于心脏的搏动而输送到全身，心是血液运行的动力。”》这样的结论！是哪里错了吗？您认为怎样说才是正确的呢？

中西医融合观

       谢谢千秋雪先生的关注。回复如下，请多多批评指正。
        中医里理论中的脉，是指经脉，即经络，不是西医的血管。气血沿着经脉运行，不是“血液在血管内循环”。中医的血不等于西医的血液，气为血之帅是指气对血的推动等作用，而不是心气推动血液循环，在中医理论中没有血液循环 这个概念。
        中西医是完全不同的理论体系，肝不等于西医的肝脏，经脉不等于西医的血管……。余类推。

千秋雪

中西医融合观 发表于 2020-10-28 22:39
谢谢千秋雪先生的关注。回复如下，请多多批评指正。
        中医里理论中的脉，是指经脉，即经络 ...

“中医里理论中的脉，是指经脉，即经络，不是西医的血管。气血沿着经脉运行，不是“血液在血管内循环”。中医的血不等于西医的血液，气为血之帅是指气对血的推动等作用，而不是心气推动血液循环，在中医理论中没有血液循环 这个概念。
        中西医是完全不同的理论体系，肝不等于西医的肝脏，经脉不等于西医的血管……。余类推。”

-----------------------------------------
《灵枢·营卫生会》说：“中焦亦并胃中，出上焦之后，此所受气者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注于肺脉，乃化而为血。以奉生身，莫贵于此，故独得行于经隧。”请问先生，这里的“经隧”是不是经脉？

先生说，在中医理论中没有血液循环 这个概念，那么《灵枢·营卫生会》中说》：“营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端”。这里是不是循环？

先生是讲究中西医融合的人，而且在先生的著作中不乏西医的理论和概念，为什么先生就这么不能接受别人对中医经典理论和概念的现代解释和描述呢？