[转帖自中国中医药报]---别再回避中医的自然科学属性

城里娃脑

我就是尔等看不起的中西结合的医生，中医先哲早在2000多年前就运用黑箱理论的思维方法，只不过没将其提升为理论而已，难道只有在逻辑学课程正式出版后，地球人才开始逻辑思维吗？我临床处方用药没什么创新依然走的是唐容川，张锡纯等先辈的老路。张锡纯，张山雷等前辈在西学影响下创立了治疗出血型中风重用用龙骨牡蛎等甲类镇潜肝阳，大黄牛膝等药引血下行，朱良春老先生利用现代药理学新成果以苦参治疗心率失常屡建奇功，真不知你们这些门外汉为何如此反对现代科学，只要能为我所用，管他黑猫白猫。六经注我，非我注六经。

净面尊者

下面引用由城里娃脑在 2007/10/18 05:25pm 发表的内容：
我就是尔等看不起的中西结合的医生，中医先哲早在2000多年前就运用黑箱理论的思维方法，只不过没将其提升为理论而已，难道只有在逻辑学课程正式出版后，地球人才开始逻辑思维吗？我临床处方用药没什么创新依然走 ...

中医用的是什么逻辑?
黑箱理论是什么东西?
阁下能讲的清楚吗?

净面尊者

张锡纯也无非是从西医理论那里得到一些启发,这并没有把他的理论思维西医化,他的思维方式和处方用药仍然是中医的.
这种从西医那里寻找启发以及他的"西药中化"我是双手赞成!
但我坚决反对搞所谓的中医的科学阐释或者不伦不类的中西医理论杂交,这要么带来思维上的混乱,就是遮蔽中医理论!
西医中化与中西医结合是两个本质不同的东西!
无怪乎阁下把西方抽象的黑箱理论与中医的整体思维混为一谈!

城里娃脑

所谓“黑箱”，就是指那些既不能打开，又不能从外部直接观察其内部状态的系统，比如人们的大脑只能通过信息的输入输出来确定其结构和参数。“黑箱方法”从综合的角度为人们提供了一条认识事物的重要途径，尤其对某些内部结构比较复杂的系统，对迄今为止人们的力量尚不能分解的系统，黑箱理论提供的研究方法是非常有效的。
　　“黑箱”的研究方法的出发点在于：自然界中没有孤立的事物，任何事物间都是相互联系，相互作用的，所以，即使我们不清楚“黑箱”的内部结构，仅注意到它对于信息刺激作出如何的反应，注意到它的输入—输出关系，就可对它作出研究。如果我们能设计出一个系统，在同样的输入作用下，它的输出和所模拟的对象的输出相同或相似，就可以确认实现了模拟的目标。在此，信息的输入，就是一个事物对黑箱施加影响；信息的输出，就是黑箱对其他的事物的反作用。事实上人们在对信息进行分析和综合时，很少追求结构上的相似性，而总是把握信息的观点，行为功能的观点。
　　系统整体优化法，即是从系统的观点出发，着重从整体与部分之间、整体与外部环境之间的相互联系中，综合地考察对象，从而达到全面地、最佳地解决问题的目的。
　　实践证明，物质具有系统属性，我们科学研究的对象，都可以把它看成是一个由基本要组成的动态系统。在这个系统内外，不仅存在着信息传递、交换，还有对信息的处理和控制。同行为功能模拟法一样，系统整体优化法也是信息分析综合法的一个重要的发展和实用化。在对任何系统进行信息分析和综合时，一方面要抓住功能的相似，另一方面则要抓住系统的整体优化法，是信息分析综合法的两个实施法则。只有遵循这两个法则，才能作出最优的信息分析与综合。



（1）什么是逻辑？
    逻辑成为一门科学，那是从亚里士多德开始的，这恐怕怀疑的人很少。我们知道亚氏并没有把他的研究叫做“逻辑”，但他明确指出他的研究对象是“三段论”，而这是关于从一个真的前提“必然地”推出一些结论的科学。他的三段论有两种，一是蕴涵三段论，二是归纳三段论。前者我们不必说，后者实际上是一种完全归纳，因而也是演绎性的。因此，亚里士多德意义上的“逻辑”，就是关于“必然推理规则”，或“必然证明或论证规则”的科学。他尽管提到过简单枚举归纳，但并不是从“逻辑”意义上来说的，只是为了和“逻辑”进行对比而从论辩的意义上而言的。
    从词源来说：赫拉克利特最早使用logos也是指语言中体现的“客观次序”，也是在“必然”意义上讲的。因此，“逻辑”的本义不仅仅是指“推理规则”，而且是指“必然推理规则”。逻辑学和其它学科分科的意义，实际上就在这里。如同当今中国许多人指责经济学没有研究“生产力”一样，硬要逻辑学去研究它的内容是否为真，本来就不合分科的原理。如果逻辑学什么都可以研究，就应该叫“知识学”。
（2）什么是归纳逻辑？
    培根提出科学的“归纳法”的时候，并没有说这就是逻辑；而是到了穆勒才把“归纳法”写进了他的《逻辑体系》中。但是，他不是在“必然推理”的角度来使用“逻辑”概念的，他的逻辑是指建立在一套“程序化规则”的“推理”，至于使用这个规则是否得出必然的结论，那是无关紧要的。他认为，凡是推理都有权叫逻辑。可见，就是穆勒自己也认为，根据本来的逻辑定义，研究归纳其实不能算逻辑学。
    值得注意的是许多现代归纳逻辑的大家，如卡尔纳普等根本不认为培根、穆勒的“归纳法”是什么“逻辑”而只认为它是一种“方法”，也不认为现代归纳逻辑起源于他们两个，而是起源于概率论；而最先研究的概率的目的，根本不是为了反对什么“唯理主义”，而是为了解决赌博的问题。概率论创始人帕斯卡本人就是唯理主义者。
    但是，现代归纳逻辑之所以叫逻辑，也不是因为它已经变成了一门关于“必然性规则”的科学，而是因为它本身已经“演绎化”。但是，这并不能改变归纳逻辑是关于“概然性”的学科。它和“逻辑”学要研究的领域根本不同。一个“演绎化”的体系能否就是“逻辑学”？现代的一些科学，如博弈论内部也是演绎化的，能够因此就叫做“逻辑学”吗？
    楼主一方面指责“辩证逻辑”把本来不是“逻辑”的问题“泛逻辑化”了，一方面自己又说要用“归纳法”而不用“归纳逻辑”，这难道不是“泛逻辑化”吗？因此，所谓“归纳...演绎...”之类的东西，并不必“实践...理论...”具有更多“逻辑学”的东西。

（3）什么是辩证逻辑？
    我们说，现代逻辑一般是把“归纳法”和“归纳逻辑”严格区分。同样，辩证法和辩证逻辑也不一样。在黑格尔之前的应该叫辩证方法（而不是姚大志说的是什么逻辑），而在黑格尔这里的确是要用“辩证法这种思维方式”，来建立“新的逻辑学”。因此，他所谓的辩证法就是指辩证逻辑。他的思路主要有两个：一、解决逻辑学的基础问题，即是用逻辑学来自己证明自己的前提为真（注意，绝不是从外面引一个什么“归纳法”来证明自己的前提为真），这就是一个圆圈式思维方式，而以前的逻辑则是直线性思维方式，所以无法具有反身性。二、使得逻辑学不是建立在同一律，而是建立在对立统一律上。我们知道，在黑格尔时代，所谓“形式逻辑”的同一律这个根本前提本身是没有经过证明的规律，所以形式逻辑作为关于“必然性规则”的科学本身就是不必然的。如果把逻辑学建立在对立统一律上，就可以说明同一律的根据，从而使逻辑学的各规则之间的相互推演真正具有“完全性”和“必然性”。就黑格尔说的这点而言，他试图创立的辩证逻辑的确可以说是比传统形式逻辑更高级。
    至于黑格尔这种思路是否就真能建立起了他的辩证逻辑，这个可以怀疑、探讨和研究。但是可以肯定，这里的逻辑含义也是从必然性来说的。黑格尔说：“辩证法...是在科学内容里由以达到内在联系和必然性的唯一原则。”他就是要阐述这一“达到内在联系和必然性的唯一原则”。
    因此，这里提醒一下其他参与讨论的朋友，就是“辩证逻辑”和“形式逻辑”的区别不是在所谓“内容”和“形式”的区别。而是我们上面说的内容。所谓“形式逻辑”指的指逻辑学只研究逻辑常项，这点辩证逻辑也一样。作为一门科学不可能去研究那些变动无常、不可把握的东西。黑格尔说：“内容不如说是在自身那里就有着形式，甚至可以说惟有通过形式，它才有生气和实质；而且，那仅仅转化为一个内容显现的，就是形式本身。”因此，辩证逻辑也只研究“辩证逻辑常项”，即逻辑的形式。
    说黑格尔的辩证逻辑是要研究具体内容的，那是从罗素开始的无稽之谈。
（4）辩证逻辑和归纳的关系
    辩证逻辑也是关于必然性规则的科学，因而和培根、穆勒的所谓归纳法没有什么关系。归纳和演绎（逻辑）各有相互不可替代的作用。归纳主要用于搜索发现，逻辑用于证成；归纳研究在不充分条件下的可能过程，逻辑研究充分条件下的必然过程。因此，辩证逻辑恐怕很难建立在“归纳1...演绎1...归纳2...演绎2...”的基础上。硬要找一个公式，不如说是：分析...综合....。这里的分析和综合都是逻辑学意义上（如亚里士多德把他的三段论就叫作分析），而不是方法意义上的。方法意义上的这个公式其实在柏拉图的辩证法里面就已经有了。
（5）制约逻辑--传统逻辑与现代逻辑的有机结合(当代逻辑的新领域--制约逻辑)　　
    二千三百年前，古希腊的伟大思想家亚里士多德(Aristotelés　前384 — 前 322年)以《工具论》创立了传统形式逻辑，为逻辑发展史树起了第一座丰碑。从19世纪中叶到20世纪初，经过英国数学家布尔、德国数学家弗雷格、英国哲学家、数学家罗索等人接连不断的努力，吸收莱布尼兹的成果，建立了后来作为电子计算机理论基础的“正统数理逻辑”的现代公理系统，这是逻辑学发展史上的第二座里程碑。
　　1968年，中国形式逻辑研究会理事、北京开关厂工程师林邦谨创立了一门新的逻辑学说 —— 制约逻辑，向前两座丰碑提出了挑战。1978年，在我国逻辑学界元老沈有鼎教授的举荐下，经华裔美籍逻辑学家王浩教授推荐，林邦谨在美国数学会刊物《文摘》上发表论文《制约逻辑简介》。1985年12月，林邦谨的专著《制约逻辑》在国内正式出版。制约逻辑独树一帜，震动了逻辑学界，引起了国内外学者的关注。
　　制约逻辑是传统的形式逻辑与正统数理逻辑(现代逻辑)有机结合的产物，它运用现代逻辑提供的严格精密的数学方法，去构造一个能确切地体现传统形式逻辑的深刻正确的主导思想的非正统的逻辑制约系统。林邦谨认为，传统形式逻辑密切结合人类普通思维和自然语言实际，把从已知进入未知的推理格式作为自己的主要研究对象，坚持贯彻不许循环论证，这是它的深刻而正确的主导思想。但它对十些极简单的推理却不能从理论上加；以分析，演算技术也十分简陋、陈旧，远不能满足现代的需要。正统数理逻辑系统地采用了现代数学方法，论证严谨，演算精密，但它却舍弃了推理格式中起决定作用的非数学的逻辑含义这一精髓，将其处理成真值函数、个体 — 真值函数关系，因而远离了传统形式逻辑的主导思想。林邦谨木胆地综合融汇了上述两种逻辑的优点而摈弃二者之缺陷，创造出自外于传统两家的新逻辑体系 ——制约逻辑学说，即继承形式逻辑的正确主导思想和有效的推理格式，并采用数理逻辑所提供的数学方法来处理科学研究和社会生活中的各种逻辑问题。它是久盛不衰的传统形式逻辑的现代发展。
　　制约逻辑学说指出，制约关系就是刻划清楚后的充分条件关系。制约关系事实上构成了传统形式逻辑中可据以进行不循环论证的推理格式的理论核心：推理式的前后件之间必定满足普遍有效的制约关系，而在前件或后件中也必定出现制约关系。制约逻辑体系由语义学、语构学、语用学三者组成。制约逻辑语义学研究客观世界的逻辑结构和逻辑规律，而以其中的客观的制约关系和有关制约关系的客观的逻辑规律为主要研究对象。制约逻辑语构学研究刻划客观的逻辑结构和规律的表意的人工符号的机械的排列结构和变形规则。制约逻辑语用学研究在指谓同一的原则下符号语言与自然语言的互相翻译。总的说来，制约逻辑所研究的领域是：观实世界对象域上的个体、集、一元或多元函数、一元：或多元关系、关系间的直值函数关系、关系间的充分条件 ( 即制约 ) 关系，和上述种种关系的客观规律，以及它们在意识中的反映 —— 概念 ( 词 ) 、命题和推理。其中，制约 ( 充分条件 ) 关系为研究核心。
　　林邦谨在深入分析人类普通的逻辑思维实际的基础上，运用数理逻辑的演算技巧，提出了命题演算 Cm 系统和名词演算 Cn 系统。 Cm 中的“制约”命题夕 p → q 跟 p 和 q 的真假共有七种， p → q 也获得三真四假的纪录。这，点与莱维斯 (Lewis) 的严格蕴涵一致。但 Cm 跟莱维斯的模态系统是有区别的。 Cm 系统有以下主要特征： (1) 在 Cm 中，所谓“必然”，并非某二命题的性质，而只能是两个命题间的联系。 p → q 表示 p 和 q 之间有某种 " 必然 "联系。 (2) 除了为一般模态系统所避免的象 p → (q → p) 等著各的蕴涵怪论以外， Cm 还避免了象 T p → q 这一类最难避免因而为一般模态系统所容纳的蕴涵怪论。 (3) 跟一般模态系统不同， Cn有象 [p → (q → r)] → [q → (p → r)] 这一类公式。 (4) 相当于在一般形式逻辑书中列出的传统命题逻辑推理式的定理它都具有。 (5) 没有象 T (pVq)—>q 这一类公式。 (6) 凡是在传统形式逻辑中看起来好像是用了相当于被 Cｍ排除了的二值系统中的定理的地方， Cm 都有很好的处理方法。　　在Ｃｍ系统的基础之上建立的 Cｎ系统，只是扩充形式语言（引八个体变元、函数词和谓词），而不用量词。这样不仅在技巧上可避免拿有量词的形式系统所不可避免的许多麻烦，使演算的进程原则上是命题演算，而且更接近于普通逻辑思维实际。同时， Cｎ系统将对解决判定问题提供明朗的前景。
　　林邦谨在演绎推理问题上提出了两个独立性，具有逻辑性质“ 可独立于前后件的真假确定不会是前真而后假”的制约式定理称为第一独立性。具有逻辑性质“可在无需确定后件为真的情况下确定前件为真”的推理式定理称为第二独立性。“两个独立性”是为在论证中出现的推理式所必具的确保论证不循环的逻辑精髓。这是深刻的逻辑理论观点。国内外一些专家学者认为制约逻辑在学术和科学实践等方面有重大的意义： (1) 它可以分析、处理一系列逻辑史上迄今争论不休、久悬末决的难题。对命题的真假对错、主词存在、宾词周延和演绎推理能否推出新知，已证明的结论是否已证实，以及在数学史上引起第三次数学危机的悖论等问题，都可能给出确定的解决。 (2) 以它为逻辑基础建立的初等数论的形式系统 N ，当 Cn 。的判定问题一经解决，就可能为最终解决哥德巴赫猜想提供新的思路。这种数论系统还可能满足相容性和完全性 ( 与哥德尔不完全定理正好相反 ) ． (3) 制约逻辑形式化公理系统，为计算机语言创造了符号语言体系。以它作为计算机科学的逻辑理论基础，可为研究、设计新兰代的内涵智能机；软件可靠性确认、程序正确性证明等方面提供新的途径。 (4) 以它来分析科学理论和科学创造中的逻辑机制，可使科学工作者掌握有效而实用的科学方法。
　　国际逻辑学界和计算机学界对制约逻辑理论非常敏感。当林邦谨的简短论文《制约逻辑简介》在美国刚发表不久，联邦德国和加拿大的大学就积极组织专家研究班进行翻译和讨论，他们认为林邦谨“构造的这种逻辑体系是重要的，因为这种逻辑与计算机，科学，特别是‘判定程序';关系密切”。美国数学会秘书长利弗库博士推荐《制约逻辑》英文摘要给下届国。际逻辑讨论会。第八届。国际逻辑讨论会第一副主席、奥地利兰兹堡大学教授瓦因加特纳博士正式邀请林邦谨参加 1987 年在莫斯科举行的国际逻辑学术会议，并将作专题发言。在国内，林邦谨的制约逻辑现已引起学术界注意，国家科委于 1986 年在清华大学组织了高层次研讨班对制约逻辑进行剖析、探讨。
　　对《制约逻辑》的批评也是较尖锐、激烈的（郭世铭、董亦农：评《制约逻辑》中的几个形式系统，《自然辩证法通讯》 1987， No．3)。他们认为制约逻辑的 Cm 系统与二十几年前国外发表的相干逻辑的命题演算 R 系统形式等价，而 R 是不可判定的，那么 Cn 系统亦就是不可判定的 ( 林邦谨认为Cm 和 Cn 是可判定的）。即使假若 Cn可判定， Cn 的判定方法用到数论系统Ⅳ上去也无济于事， 因为一阶数论是不能有穷公理化的，因此要想在 Cn 基础上构造一个满足完全性的初等数论的形式系统N来解决哥德巴赫猜想等问题，是完全不可能的。 Cm 没有语义学，更无语义可靠性和完全性。 Cn 无法定义“必然”、“可能”这类概念。 Cn 没有实用价值，不可能证明任何一个有意义的必然命题和可能命题。N系统既不一致，也无足够的表达能力，当然也不可能完全，而且没有可判的公理集。N系统无法定义“整数”、“素数”、“减”之类的基本数论概念，无法表示象歌德巴赫猜想这类的命题。因此，N系统是一个罕见的百病缠身的系统。
　　那么,制约逻辑何处为真理，何处是谬误；对它的学术性地位将怎样做成历史性的评价；究竟会有多大作为；是不是逻辑学上的一次革命；它能否经受得住社会实践的考验；相信时间终将会给予我们确切的答案。
--------------------------------------------------------
书上有的是还要我啰唆吗？
--------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
关与古代中医是如何在临床中运用黑箱理论的，有陈斌写的现成文章
   

中医是一种黑箱理论
陈斌

　　“没有解剖学，就没有医学”，是不全面的，医学的出发点不仅仅是解剖学。这句话仅仅适用于西方医学，而对中医并不适用，中医学作为一门医学就是一个没有解剖(或叫作不注重解剖)的医学。《内经》中虽然提到解剖，但是它并非中医学的出发点、并非核心内容，而是一种辅助内容别有用途。不然，为什么硬要说“肝”在左面？为什么把找不着的“三焦”作为一个重要器官？
　　要理解中医理论，首先要知道《内经》中所有关于形体器官的概念都是虚拟的，是指某种功能而言，只是指某种解剖所见而代其名称，所以称“虚指”。而少数的“实指”，例如头发，则并不谈其功能，有重要功能的器官皆是虚指。所以，无论解剖上见到或见不到都无关紧要，见到的也不是，不知道这一点是不可能理解中医的。在这些虚拟概念中有一定的实指成分，既然指其名而代之，则最好有一定的根据，没有也没有关系，如“胆”就是没有一点实指成分。且不可把这些实指成分看重，因为那样就把中医学引上了邪路，会把发达的中医当成了西医的原始时期。
　　说到“虚拟”，这在几十年前人们是无法接受的，直到认识了西方的“黑箱系统辨识”法，中国人才勉强承认(无洋不是理、无西不成学)，但仍然怀疑：古人怎么会有那么高的智慧，超前了几千年？再说，“虚拟”的东西也能用来治病？答案是肯定的，至于“为什么”，就让哲学家去讨论吧，我们要避开干扰，就只谈这种方法。
　　所谓“黑箱系统辨识法”简称“黑箱法”，《辞海》是这样讲的：“即通过观测黑箱外部输入信息(外界对黑箱的影响)和输出信息(黑箱对外界的反应)，以研究和认识其功能、特性、结构、机理的科学方法。黑箱法注重以整体和功能考察事物和系统，便于研究完整状态下和解剖状态下具有不同性质和功能的高级复杂系统。它根据输入(因)和输出(果)建立黑箱模型(数据或图框模型)进行分析、预测。化繁为简，便于研究规模庞大、结构复杂、因素繁多的系统，如生态、经济、社会、脑等。”
　　两千多年前的中华先民就是用这种方法研究、认识人体这个庞大繁杂的巨系统。《内经》对人体的生理病理的描述就是一个化繁为简的“图框模型”，它与真实的解剖不同，是理所当然的，与西医生理病理的不同才是中医学的优势。在没有解剖学的情况下，中医理论与临床已经卓有成就了，那个时候西医解剖学还不知在哪个狗肚子里转筋呢。
　　即便在现在，用这种方法研究人体也是遥遥领先于解剖方法的。只可惜，我们那些捧着祖宗饭碗的精英们，为什么要吹捧西医的解剖方法，而贬低自己的呢？
　　很多人说：中医《内经》中的“心主血脉”就是中医解剖学的成果，正是这个对“心主血脉”的错误理解，才误了大事。如果我们把虚拟的概念实化(当然现在还远远做不到，甚至还没有人开始做，不过“虚拟实化”应该是中西医理论结合的唯一可行方法)，那么，中医的“心”，是虚指的概念，如果实化，其主要功能在于脑，中医的“血脉”主要是指西医的神经，“心主血脉”是用解剖所见的心脏连着血管的形象，来指代西医的大脑支配神经这种生理现象；中医的“肺”，也是虚指的概念，如果实化，它不仅与呼吸有关，还包括西医心脏的功能(这有铁一样的论据，只是人们视而不见罢了，因篇幅而省略不谈)。如果按逻辑推导下去，必然得出这样的结论：即左寸脉(心)主西医的头部，右寸脉(肺)主西医的心脏和肺。临床确实如此，大家可以体验一下，如果准确率不能达到80%(因为影响脉象的还有其它因素)，我就承认这个说法是错的。具体方法是：按寸脉以上与腕横纹相平处，如果右寸(中医的肺)外侧脉动明显，则是西医的气管或附近有症状；如果在其内侧(舟骨附近)脉动明显，则是心肌供血问题。在左寸脉(中医的心)内侧(舟骨附近)脉动每年明显，则多有头痛、眩晕、失眠或其它头部症状；如果其外侧脉动明显，则是颈椎、后头部有症状。如果来诊者是左撇子，则左右寸相反。这就证明了，西医心脏的部分功能包含在中医的“肺”，如果“心主血脉”，确实是指西医所说的循环系统，作为一种理论怎么能就只有这一句话呢？中医理论可是一个严密的逻辑体系啊!对这一句话的错误理解就足以导致整个理论框架的瓦解，何况一错再错呢？
　　黑箱法(而不是解剖法)才是中医学的基本方法，没有黑箱法就没有中医学。虚指的概念才是中医学的基本概念，再如：“筋”是指运动功能，“骨”是指支持功能，“皮毛”是指防卫功能等等。需要强调的是，作为信息输入与输出部件的五官七窍，虽然其实指成分明显，但仍为虚指感念。如“鼻”，根据《内经》所述，其功能至少应该包括嗅觉中枢和部分免疫功能，而不仅仅是解剖学的鼻腔。建立在“黑箱法”基础之上的中医理论，其逻辑之严密简直是天衣无缝，任何差误都会使这个体系不能自洽。
　　解剖学，组织学，生物化学等方法研究人体，都在不同程度上干扰了人体正常的生命运动，不能完全精确地反映生命运动的客观过程，具有局限性。其次，这些科学所采用的方法都在不同程度上人为地割裂了人体局部和整体的紧密联系。不管这些科学本身怎么发达，要毫无遗漏地把握人体内各部分的一切耦合关系总是不可能性的。
　　控制论中的黑箱理论突破了以往一些单纯采用分析方法的科学的局限性，用所谓“不打开黑箱”研究系统的方法，从综合的角度为人们提供了一条认识事物的重要途径。尤其对某些内部结构比较复杂的系统，对至今为止人们的力量尚不能分解的系统，对在分解系统的过程中会严重干扰本身结构的系统，黑箱理论提供的研究方法是特别有效的。
　　中医理论正是一种不打开黑箱来调节人体的医学理论体系。中医的核心问题是辩证论治，辩证论治中的受控量（或被调查量）基本只限于症状变量系统，而症状变量系统在被调查过程中是可以在不干扰人体正常生命活动的情况下建立的。在对人体内部构造的认识中，与西医采用解剖学等打开黑箱的方法了解人体内实质性系统，器官不同，中医的脏象，气血，经络等学说采用综合症状变量系统变化的方法，建立了一个易于从外部进行控制的人体构造模型。在基本调节法上，中医以阴阳学说为中心，广泛地采用了负反馈调节法。
　　控制论常常把我们研究和控制的对象看作一个黑箱，它的内部结构和性能是未知的，有待去研究。研究黑箱的一种办法是打开黑箱，例如：化学家提纯物质，分解成各种元素；生物学家解剖动物，植物；工程师把机器拆成零件等等。这确实是一种认识事物的有效途径。但是，在打开黑箱的过程中不干扰黑箱本身结构的那种黑箱是不多的。而且即使打开了黑箱，就会发现它原来也是由一些小黑箱组成的。自然界是不可穷尽的，打开了一个黑箱只标志着我们认识到了事物的某一层次。在任何特定的条件下，人们在认识事物的过程中总是不得不跟一些当时还不能打开的黑箱打交道。控制论注重在不打开黑箱的条件下，建立一套科学的研究方法。
　　中医正是把人体当作一个黑箱来研究的。一方面，人体黑箱输出的信息，中医是通过“望，闻，问，切”四诊来获得的。中医四诊法有一个很重要的特点，就是在取得人体输出信息的过程中基本上没有干扰人体本身的生理病理活动，没有破坏原有的状态结构。从历史上看，虽然我国古代早就有一些关于尸体解剖的零星记录，但它们始终未象西医那样成为理论体系形成的主要依据。中医理论建立所依据的主要是由四诊可以获知的症状变量，而症状变量的最后输出端都在体表，都是可以由外部观察的。
　　另一方面，医生对人体黑箱的输入过程，即控制过程，中西医采用的方法也是不同的。这里有一个很重要的问题：医生要控制病人什么？这个问题与诊断方法密切相关。对西医来说，由于有分析科学作基础，医生可以直接观察人体内部实质性器官的变化，因此受控量也可以是体内实质性器官的状态变量。例如西医可以探讨肾上腺素对支气管平滑肌的放松作用，洋地黄对心肌收缩力的加强作用这样一些问题。随着分析科学的发展，受控量已逐渐深入到某些分子原子的水平。而对中医来说，病人的状态信息是通过“望，闻，问，切”四诊来获得的。因此受控量也只限于四诊所能辨析的症状变量范围。对各种施治输入，中医关心的是它们对症状变量的影响，例如麻黄的发汗作用，茯苓的利尿作用等。由于人体内外紧密耦合的机制，人体内部的病变会反映到症状变量中来。中医通过对症状变量的控制来控制人体，是基于“有诸内必形诸外”这样一种基本设想。
　　中医由接收信息，调查人体状态的“辨证”过程，到发出控制指令，对人体进行输入“论治”过程，受控量限于症状变量，因此，中医采用的是一种不打开黑箱的控制方法。

净面尊者

呵呵！
有时间再驳你这一塌糊涂的观点！

城里娃脑

中医是从大处着眼，小处下手，整体思维有，黑箱理论也有，正真高中医临床的都明白，这是不争的事实，没搞临床的“中医人”很难体会，或许是“隔行如隔山”吧！

千秋雪

       基本同意 皋永利先生的观点。中医学的社会科学特性很浓重，但也不能因此而否定它的自然科学属性。就像菩提树尽管佛教的色彩很鲜明，它在《梵书》中称为“觉树”，被虔诚的佛教徒视为圣树，万分敬仰。但它毕竟是一种植物。研究和培育菩提树，不能不重视它的生物特性。

ty166

请教城里娃脑：为何国外把科学和医学分属于不同的范畴，而我们却搅在一起？

gonmai

下面引用由城里娃脑在 2007/10/18 05:41pm 发表的内容：
所谓“黑箱”，就是指那些既不能打开，又不能从外部直接观察其内部状态的系统，比如人们的大脑只能通过信息的输入输出来确定其结构和参数。“黑箱方法”从综合的角度为人们提供了一条认识事物的重要途径，尤其对 ...

14楼的认识好.
中医是据信息识形的.
中医是借功能脏腑之名说人体内存在的各类实态组织的生理病理状态特征和它们间的相互关系.

初学者

中医的主体或在根本上是自然科学知识体系!双重属性的提法不妥.------支持，我意如此．