关于“方证对应”的再思考

千秋雪

下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 08:54am 发表的内容：
没有“方证对应”就不需要辨证论治；只有“方证对应”，要医生何用？！
    不能绝对化！

说得好。临床治疗，“方证对应”是应该的，是起码的治疗要求。但“方证对应”是建立在正确的辨证论治基础上的。只有准确的辨证了，才能有正确的论治。“方证对应”是正确的辨证论治的结果。
学习伤寒论，所谓的方证，以方统证，只是为了论述的方便，绝不是要人们以方去对证。以方去对证是本末倒置，是歪曲伤寒论的本意。

逸湘

回歸脈學與藥物歸經才是本

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月21日 05:09pm 时添加 -=-=-=-=-
若不懂脈學
又不懂藥物歸經
談這些豈非娛樂而已

庭前月

下面引用由大千世界在 2009/02/20 05:48pm 发表的内容：
方证辨证≠方证对应
□ 赵厚睿  湖北中医学院
　　多数医家认为，《伤寒杂病论》体现了一大辨证特色，即方证辨证，或称为“汤方辨证”、“方剂辨证”等，其具体辨证方法，早已为人所熟知，即“有是证，用是方”　...

这份回帖深入浅出,读了很受启发.

loushaokun

方证辨证有主动和被动之分
方证辨证有主动和被动之分。
一以贯之的“执一法，不如守一方”是一种选择， 辨证论治下的“以法立方，方证对应” 又是一种选择。前者是主动的方证辨证，后者是被动的方证辨证。