中医基础理论急待改进与完善

gl0101

有点文不对题，是否可以改为“中医教材基础理论部分内容急待改进与完善”？另外，《内经》引文可否告知详细出处？还有，文章主要意思好像是所谓“医易同源”，但是主题不突出，所以得找才找得出来。总的感觉，此文《内经》引文部分并不专业，不知作者何许人也？

千秋雪

gonmai 发表于 2014-5-4 10:20
先提点小意见：
此文，从板面看，还以为是千先生的大作。所以过来领教领教，然进入后，却感觉不是千先生的 ...

谢谢先生惠顾和回复，也谢谢您的批评。我似然没有在标题上注明转帖，但是在文章的下面已经注明了出处，请先生明察。

中西医融合观

gl0101 发表于 2014-5-4 13:32
有点文不对题，是否可以改为“中医教材基础理论部分内容急待改进与完善”？另外，《内经》引文可否告知详细 ...

【是否可以改为“中医教材基础理论部分内容急待改进与完善”？】

    回复：支持。
    改进、完善到《内经》的水平，而不是西医的水平。

王锡民

gonmai 发表于 2014-5-4 18:20
先提点小意见：
此文，从板面看，还以为是千先生的大作。所以过来领教领教，然进入后，却感觉不是千先生的 ...

      中医所应对的疾病,只是中医操作形式所涉至的那一类片.非中医的操作形式所涉及的,必然是无能为力的.也就是说,中医并不能全方位的应对人类的所有疾病.中医自身也是存在着局限的.
      必须明白,人类病的基本病理过程,并不因外部条如何而有所改变.所以,中医所承载的人体生命规律形式,也是没有因时地而有所改变的.中医的真理依存.此即中医的生命力.
对中医本原证的诊治的不理想,不是中医理论本身的缺陷所致,而是执业者本身对中医理论的理解不到位所然.如对麻黄汤证,古人并不是要求你死板照用,而应是视状况而加减应用.如所举的麻黄汤例证,你可以益阴发表;又如对那位所谓“痰泻”,应用"芳香化湿醒脾利水"即可获效.
      中医只承担其形式下的那一部份;理解到位,则能持则而驰骋纵横,灵活变通.
——————————————————————————————
      这段认识是对中医的正确评价，不夸张也不降低，正正好，客观求实，绝对是真知灼见。可惜在中医界，有这等认识的人，只占极少数。

gonmai

王锡民 发表于 2014-8-18 10:34
中医所应对的疾病,只是中医操作形式所涉至的那一类片.非中医的操作形式所涉及的,必然是无能为力 ...

很感谢王先生的理解与欣赏.
就目前的中医与西医对病的认识现实是,不知有别.
中医的病与西医病存在本质的不同.中医的病,即中医的四诊的证;西医的病则由病因(病原体)、发病、临床表、归转等组成。中医是治证治病;西医更多的是针对病因（即病原体），即消灭病因即病原体而治病。中医的治证，即干预与终止病的病理进程，并护人而治证。中医是通过治证，即干预与终止西医病的病理进程而治西医的病的。所以中西医的病不是在相同的层面。中医在面对西医的病时，总是回归到四诊中求，以i治证而治西医的病。
所以，何以说，"中医所应对的疾病,只是中医操作形式所涉至的那一类片"的原因所在。

仁海中西医

临床疗效是检验医学理论正确与否的唯一标准。因此，即使是经典著作中的理论，也只能以临床实践来进行验证、评判。

gl0101

仁海中西医 发表于 2014-8-23 22:30
临床疗效是检验医学理论正确与否的唯一标准。因此，即使是经典著作中的理论，也只能以临床实践来进行验证、 ...

临床检验理论，这个“理论”只是自己理解的理论；临床检验经典，这个“经典”只是自己理解的经典。很多临床中医之所以皓首穷经，大概就是由于这个原因吧。