[讨论]否定中醫經絡學的帖子在中醫論壇被加精是代表什麼意義呢?

yuanqilun

[这个贴子最后由yuanqilun在 2009/02/25 06:07pm 第 3 次编辑]

44楼逸某既然还要赖着问本人，那么我还明确回答如下三点：
一，本坛皆知，赵洪钧先生中医结合西医的功夫深厚，学术观点精深独到。满腹学识者遭人嫉妒，不想在逸某身上淋漓尽致。本人研究中虽有许多不及赵君之处，但曾也被逸某责问够不够认证会员资格，真是小人之心！就凭赵君那长篇大论，内行们看并没有否定经络，说否定经络者是半壶水蛊惑的。加精本是自然之事，不然两年前怎么就只有半壶水等两人反对呢？旧事重提，还耿耿于怀怎的？直言了，该文远比逸某数千垃圾文强的多：读赵文是－种享受，看逸文却令人作呕。与这等人浪费了大量时间，真是无聊哉！
二，台湾作家柏杨曾以台湾为主要素材，写有［丑陋的中国人］－书。其中窝里斗的陋习不幸被逸某传染进了本论坛。真是悲哉！
三，逸某学道教却屡犯道规，恐不吉利。老子教导你说：［多言速穷，不如守中］，还是［致虚极，守静笃］吧！若能闭关十年，夯实中医基础，调整为人思路，或许真能成仙哩！善哉！

逸湘

下面引用由yuanqilun在 2009/02/25 05:53pm 发表的内容：
44楼逸某既然还要赖着问本人，那么我还明确回答如下三点：
一，本坛皆知，赵洪钧先生中医结合西医的功夫深厚，学术观点精深独到。满腹学识者遭人嫉妒，不想在逸某身上淋漓尽致。本人研究中虽有许多不及赵君之处　...

一:15樓的話不是您說的嗎?
   您要吞回去也可以!
   認為這篇文章不妥的豈止二人，溪流總版主您沒算上嗎?
二:您看書的本事也太差了，您沒看出柏老寫的是［丑陋的中国人］，並非以臺灣為素材，
   是說的"中國人"，且柏老是研究歷史的，他的觀點是由古至今的。先生不覺您對照一下
   自己的行為又如何，您給王博士的書公平正確的評價了嗎?我敢說您根本看都沒看，就批
   評的一文不值，您的行為比我高尚嗎?
三:先生您道家與道教不分，可能去國久了，中國文化生疏了，我也不怪你，可對不實指  
   控，我是否也該學你向壇主指控一下。

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 07:25am 时添加 -=-=-=-=-
請您自個兒看看
這是您15樓說的:
看来逸某对经络学说并没有研究，正是半壶响叮当之人。什么以为，至少在可预见的未来，不可能证明人体有传统的经络分布体系。真是短见拙识啊！本人在本坛的［千古一脉］中，早就证明了古人眼中的经络直接与血管相关，也与当时看不了的卫，即血管壁内外的交感性神经相关。至于现有的经络分布体系，加进了太多的人为因素，故可信度明显降低。这些精当见解，并不为半壶水者所理解，但也不至瞎捣鼓呀！是否有人最近推你上总版，就跑到这里来得意忘形地打击别人抬高自己了？为人要厚道一点，令人生厌是会被千夫指的！


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 09:26am 时添加 -=-=-=-=-
說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
可是個人一再問您
關係和在
先生始終沒說出個所以然來

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月26日 09:28am 时添加 -=-=-=-=-
說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
可是個人一再問您
關係何在?
先生始終沒說出個所以然來

逸湘

袁先生又轉而支持趙醫師了
那這篇順便評價一下
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=11704&start=0&show=0&man=
順便發表一下您治療高血壓的心得
陳總版主對您的經絡學造詣十分推崇
哲醫這帖您也評價一下
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&show=0
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&show=0

yuanqilun

說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
可是個人一再問您
關係和在
先生始終沒說出個所以然來
52楼逸某真不知趣，本人不会落入你胡扯的圈套。
1、赵先生明显说经络与血管有关，这也是医生们的共识。就凭这一句，赵先生就没有否定经络。你要断章取义，又小题大做，只能叫别有用心！何况你根本没有本事具体谈经络，到处插科打诨，在四面楚歌及被逐之前，不如自己扫地出门还体面些。
2、本人沿引你上述言论，正可让你自煽耳光。本人谈论血管与神经的关系，是知其然又知其所以然者。你眼睛没花吧？本人在本论坛现代针灸学系列文章里，洋洋十余万字主要就是谈的这个问题及与经络科学本质的关系。真是有眼不识泰山啊！怪不得老不长进哩！不过，我可没有义务教育你。你自己看完了再说话，若还无自知之明，那最好还是干你的土木技师本行去吧！

逸湘

[这个贴子最后由逸湘在 2009/02/27 07:54am 第 1 次编辑]

下面引用由yuanqilun在 2009/02/26 07:53pm 发表的内容：
說起先生的文章
先生說經絡與血管有關
經絡與神經有關
這都對
...

先生可真是眼花了
其一:趙先生說的是"經絡就是血管"不是"經絡與血管相關"
歡迎參與"溪流"總版主這帖的討論
發表一下您對經絡的高論
也去支持一下趙先生與陳總版主
陳總在這帖討論得很辛苦
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=53&topic=167
其二:本人是環工技師，不是"土木技師"
其三:先生文章文字是不少，可是我多次提問，先生一直沒能說出"所以然"，數量不等於質量
先生若要參予本帖有關"科學"的討論
您是不及格的

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月27日 07:58am 时添加 -=-=-=-=-
請您自個兒看看，是誰眼花了
這是您15樓說的:
看来逸某对经络学说并没有研究，正是半壶响叮当之人。什么以为，至少在可预见的未来，不可能证明人体有传统的经络分布体系。真是短见拙识啊！本人在本坛的［千古一脉］中，早就证明了古人眼中的经络直接与血管相关，也与当时看不了的卫，即血管壁内外的交感性神经相关。至于现有的经络分布体系，加进了太多的人为因素，故可信度明显降低。这些精当见解，并不为半壶水者所理解，但也不至瞎捣鼓呀！是否有人最近推你上总版，就跑到这里来得意忘形地打击别人抬高自己了？为人要厚道一点，令人生厌是会被千夫指的！
請看清楚
"至少在可预见的未来，不可能证明人体有传统的经络分布体系。"
這段話是"趙先生"說的

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月27日 08:01am 时添加 -=-=-=-=-
先生說:為人要厚道一點
可是先生明顯的對我多次不實指控
引用文字張冠李戴
連個道歉都沒有
是厚道的行為嗎?
是連做人的基本禮貌都沒有!

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年02月27日 08:12am 时添加 -=-=-=-=-
請先生自己看看自己的帖子
面對那麼多質疑
您這叫"說出所以然"嗎?
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=11233&show=0

岁月无情

下面引用由溪流在 2009/02/25 01:37pm 发表的内容：
斯言甚善，溪流先行一步，已经在有关区内申请做认证会员。
溪流来论坛不是为了做官，而是为做学问。
现实且淡名利，何贪网络虚名乎？

总版主溪流先生
   看来先生淡薄名利，不愿意将学术与管理混淆。