导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 5741|回复: 14
打印 上一主题 下一主题

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2004-8-15 04:19:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=1585&start=36&show=0的讨论中,又把中医辨证论治和辨病论治的问题提了出来。
与你讨论先生说“我们在承认中医在对疾病的认识上有优势同时,也不能否认它有局限性,中医需要与时俱进!需要变革与发展! ”
平凡心先生回帖说:“证是疾病过程中某一阶段的病理概括,它反映疾病在某一阶段的主要矛盾,不能体现疾病的发生,发展的演变规律,因此中医应建立完善病的概念 。”
我也感到这个问题很重要,大有进一步讨论和认识的必要。中医临床历来重视辨证论治,而忽视辨病论治,经常把辨病置于可有可无的境地。西医为了明确诊断一个患者的疾病,可谓千方百计,不遗余力。有时为了确诊一个疾病,除了全力动用当地的人力物力外,甚至不惜动员患者千里跋涉到异地条件更好的医院去检查,而中医往往不屑于此,只要能辨证就可以处方大吉,那么“病”对于中医真的就那么无所谓吗?
而我的意见是:““证”虽然重要,但不能代替“病”。如果中医临床只看见“证”,而忽视了“病”,无疑是本末倒置,主次颠倒。我们应重视疾病的可变性和治疗的灵活性;同时也应坚持疾病的根本性和治疗的原则性。 ”
不知大家以为如何?恳请诸位贤人志士发表高见。


2
发表于 2004-8-15 06:03:10 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?


能辨证而不识病,可谓只见树木,不见森林。在诊断上缺乏全局观点,在治疗原则上会毫无原则地随证变法。当然,只识病而不辨证,也就是只见森林,不见树木,分不出这个森林中这是什么树木,那又是什么树木;这个树木应当砍伐(祛邪),那个树木应当培养(扶正)。诊断上虚实不分,治疗上则实实虚虚,损不足而益有余。
    辨病与辨证相结合,这里说的辨病,是辨中医的“病”。“病”是纲,“证”是目。既称为“病”,就有一定的发病原因,有其发展过程与传变规律,有其一定的治疗原则,有专方甚至还有专药。“证”则是每个病在其发展过程中各个阶段的临床表现,还可以因人因地因时因治疗经过而异。
-----------------《金匮诠释》

为医者,无一病不穷究其因,无一方不洞悉其理,无一药不精通其性,庶几可以自信,而不枉杀人矣。
-----------------《医学源流论》
人知辨证之难,甚于辨药;孰知方之不效,由于不识证者半,由于不识药者亦半。证识矣而药不当,非特不效,抑且贻豁。
-----------------《本草思辨录》
从上古以至今时,一代有一代之医,虽神圣贤明,分量不同,然必不能舍规矩准绳,以为方圆平直也。故治病必先识病,识病然后议药,药者所以胜病者也。识病,则千百药中,任举一二种用之且通神;不识病,则歧多而用眩。凡药皆可伤人,况于性最偏驳者乎!迩来习医者众,医学愈荒,遂成一议药不议病之世界,其夭枉不可胜悼,或以为杀运使然,不知天道岂好杀恶生耶?
-----------------《寓意草》
3
发表于 2004-8-15 07:51:51 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

同意楼上的观点,分析的很透彻,实际临床中辨证论治和辨病论治总是相结合的。
4
发表于 2004-8-15 09:11:40 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

下面引用由千秋雪2004/08/15 04:19am 发表的内容:
我也感到这个问题很重要,大有进一步讨论和认识的必要。中医临床历来重视辨证论治,而忽视辨病论治,经常把辨病置于可有可无的境地。西医为了明确诊断一个患者的疾病,可谓千方百计,不遗余力。有时为了确诊一个疾病,除了全力动用当地的人力物力外,甚至不惜动员患者千里跋涉到异地条件更好的医院去检查,而中医往往不屑于此,只要能辨证就可以处方大吉,那么“病”对于中医真的就那么无所谓吗?
而我的意见是:““证”虽然重要,但不能代替“病”。如果中医临床只看见“证”,而忽视了“病”,无疑是本末倒置,主次颠倒。我们应重视疾病的可变性和治疗的灵活性;同时也应坚持疾病的根本性和治疗的原则性。 ”
先生提的这个问题太重要的
很多疾病有时会出现中医的同一个证型,这时不辨病,有时就会误诊误治
所以中医必须辨病与辨证相结合,病者本也,证者末也
5
发表于 2004-8-15 09:18:53 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

下面引用由广益中医2004/08/15 07:51am 发表的内容:
辨证论治和辨病论治总是相结合的。
看来,中医的发展方向,应该在辨病上下工夫。
如今的缺陷往往是临症而不识病。
6
发表于 2004-8-15 09:24:21 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

下面引用由星河2004/08/15 09:18am 发表的内容:
看来,中医的发展方向,应该在辨病上下工夫。
如今的缺陷往往是临症而不识病。
好!
只有正确认识中医存在的问题,才能明确中医的发展方向
7
发表于 2004-8-15 17:24:28 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

共鸣!
8
发表于 2004-8-15 20:41:53 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

下面引用由星河2004/08/15 09:18am 发表的内容:
看来,中医的发展方向,应该在辨病上下工夫。
如今的缺陷往往是临症而不识病。
赞同。
9
 楼主| 发表于 2004-8-18 22:14:28 | 只看该作者

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

许多网友都赞成中医应该在“辨病”上下工夫,可是由谁来规范中医的病名呢?如果中医没有统一、规范的病名,所谓中医“辨病”,就是无的放失,就是一句空话。
10
匿名  发表于 2004-8-18 22:48:21

中医辨证论治好,还是辨病论治好?

关注中....
这个题目对中医医学证据的改进有实质性帮助.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-5-14 07:43 , Processed in 0.063404 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表