【原创】《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹？

河间金栋

仁海中西医 发表于 2018-6-6 16:47
　　　　　　　《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹？
　http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102y ...

金栋按：今通行本《伤寒论》有两个版本，即宋本和成（无己）注本。宋本原刻已无，而是明代赵开美的复刻本，是当前张仲景《伤寒论》的标准版本。赵开美复刻本《伤寒论》是这样记述作者的——汉·张仲景述，晋·王叔和撰次，宋·林亿校正，明·赵开美校刻。

那么，相对于《伤寒论》这本著作而言，王叔和“撰次”是什么意思呢？


钱超尘《伤寒论文献通考》说:“所谓撰次，是指把仲景原著已散乱的条文，排列出具有条理性的条文来。”愚见此说未当。

撰，撰写，撰著。次，次序，排列次序、编排次序。所谓撰次，指既有撰写，又有编排次序之义，非惟指编排次序而言。

观《康平伤寒论》的小注、旁注、嵌注及低两格之文字等，当是王叔和撰写或发挥之义。若以今通行本即宋本《伤寒论》而言，此等文字或内容皆是正文刊刻流行，即法定经文传世。如此说来，所谓王叔和撰次，是指既有整理编排仲景《伤寒论》原著之义，又有注释、撰写补入增益《伤寒论》之文。

由于晋·王叔和沾益张仲景自序，致使后人误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等而成，遂使后人误读几千年。从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。据钱超尘教授考证，《辅行诀五藏用药法要》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关，与五行学说无关。



经方大师胡希恕先生说：“《汤液经》见于《汉书·艺文志》，晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓：‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，或间有博采增益之处，后人以用之多验。《汤液经》又以失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”（《胡希恕讲伤寒杂病论》）

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-19 08:33
内举不避亲，外举不避仇，确实很可爱。谢谢指教！

如果老先生转发我的有重要意义的文章时，我也会给您加分。

千秋雪

仁海中西医 发表于 2018-6-19 02:15
千秋雪
自己给自己的文章加分，也真是自爱有加了！
———————————————————————— ...

内举不避亲，外举不避仇，确实很可爱。谢谢指教！

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-6 14:54
古人（不论是中国的还是外国）不知道血压和细胞，不等于古时候的人身上没有血压，没有细胞。五行规律是客 ...

千秋雪
自己给自己的文章加分，也真是自爱有加了！
——————————————————————————
　　内举不避亲，外举不避仇，这种公正的品质，很多人都缺乏。老先生做为资深中医专业人士，对此种行为理应加以褒扬，而不要贬低。

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-9 12:39
你是聪明人，你的地盘你做主，心和脑你决定不要哪个，这个问题还是你自己回答，你自己决定吧！

千秋雪
只见一个标题就给10分。也太矫情了吧？看来“未见“五行””这几个字也能打动人心啊！  发表于 2 小时前

————————————————————————————
文章没发上，是我给补上的。给１０分，是给的这篇文章，不是给的这个标题。
请问老总，按照您的意思，这种情况加分应该加在何处？

中西医融合观

《伤寒杂病论》为何未见“五行”之踪迹？
==============================================
      张仲景的《伤寒杂病论》中，的确有五行，训诂学者把有关五行的部分说成是后人加入的，删除了，当然，就没有五行了。

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-9 12:39
你是聪明人，你的地盘你做主，心和脑你决定不要哪个，这个问题还是你自己回答，你自己决定吧！

请问老总，
１、是大脑统属五脏呢？还是五脏统属大脑？
２、心包络也能统属大脑？那么，胸包络、腹包络也能统属大脑吧？
---------------------------------------------------------------------------------------------------
　　看来，先生受西医医学概念的影响太深了，以至于忘记了中医学的概念！先生思考问题总是站在西医的角度，自然看着中医的理论不顺眼。在中医学的概念里，脑为奇恒之府，它只是心的一个附属器官。
___________________________________________
       事实上，医学知识不分古今中外，谁说的正确，就以谁的为准。
       脑只是心的一个附属器官？不对吧？
       敢问老先生，如果一个人只能在这两器官中任意保留一个的话，您觉得他应该保留哪一个呢？
——————————————————————————————————
　　你是聪明人，你的地盘你做主，心和脑你决定不要哪个，这个问题还是你自己回答，你自己决定吧！
————————————————————————————
　　学生鲁钝，就按老师的意见处理：既然心脏统属大脑，那就让病人留下心脏，换上个大脑得了。

仁海中西医

千秋雪 发表于 2018-6-9 12:36
这两个问题，是一个事物的两个方面，“横看成岭侧成峰”，“握手为拳，伸手为掌。”以你的聪明和才智，连 ...

中医学一方面强调“所以任物者谓之心”（《灵枢·本神》），心是思维的主要器官；另一方面也认识到“灵性记忆不在心而在脑”（《医林改错》）。


————————————————————————————————————


请问老先生，这两种观点，以哪个为准呢？
————————————————————————————
这两个问题，是一个事物的两个方面，“横看成岭侧成峰”，“握手为拳，伸手为掌。”以你的聪明和才智，连这个问题也拎不清啊？


————————————————————————————
学生鲁钝，不明白啊。
请问老先生，心脏置换术后，这人的任物是新换上的心的功能了？还是原有大脑的功劳了呢？

千秋雪

仁海中西医 发表于 2018-6-8 00:46
请问老总，

１、是大脑统属五脏呢？还是五脏统属大脑？

你是聪明人，你的地盘你做主，心和脑你决定不要哪个，这个问题还是你自己回答，你自己决定吧！

千秋雪

仁海中西医 发表于 2018-6-8 00:50
中医学一方面强调“所以任物者谓之心”（《灵枢·本神》），心是思维的主要器官；另一方面也认识到“灵性 ...

这两个问题，是一个事物的两个方面，“横看成岭侧成峰”，“握手为拳，伸手为掌。”以你的聪明和才智，连这个问题也拎不清啊？