中医辨证论治好，还是辨病论治好？

千秋雪

在http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=1585&start=36&show=0的讨论中，又把中医辨证论治和辨病论治的问题提了出来。
与你讨论先生说“我们在承认中医在对疾病的认识上有优势同时，也不能否认它有局限性，中医需要与时俱进！需要变革与发展！ ”
平凡心先生回帖说：“证是疾病过程中某一阶段的病理概括，它反映疾病在某一阶段的主要矛盾，不能体现疾病的发生,发展的演变规律,因此中医应建立完善病的概念 。”
我也感到这个问题很重要，大有进一步讨论和认识的必要。中医临床历来重视辨证论治，而忽视辨病论治，经常把辨病置于可有可无的境地。西医为了明确诊断一个患者的疾病，可谓千方百计，不遗余力。有时为了确诊一个疾病，除了全力动用当地的人力物力外，甚至不惜动员患者千里跋涉到异地条件更好的医院去检查，而中医往往不屑于此，只要能辨证就可以处方大吉，那么“病”对于中医真的就那么无所谓吗？
而我的意见是：““证”虽然重要，但不能代替“病”。如果中医临床只看见“证”，而忽视了“病”，无疑是本末倒置，主次颠倒。我们应重视疾病的可变性和治疗的灵活性；同时也应坚持疾病的根本性和治疗的原则性。 ”
不知大家以为如何？恳请诸位贤人志士发表高见。

中医的辨症是在整体观的前提下进行的，并非什么只见森林，不见树木，但在现代的发展中，中医也应该注意辩病与辨证的结合

中医的辨症是在整体观的前提下进行的，并非什么只见森林，不见树木，

18986212

辩病辩证应相结合.辩病也似提纲.但中医的辩病似乎更容易,而辩证却更难.
有时我想,搞中医临床的重点是要放在辩证和药性上,方剂可以省略.现在临床治病用原方的极少,多是加减而用,曾记得自学中医之初,遇到一位血热型月经过多这患者.当时方剂记得很少.就按其症状选药.其效果显著.而在事后看书时才知道我用的正是黄连解毒汤加味.由此而产生精通药性的可不用记方剂.不知此对否,请同仁评说.

冷酷到底

辨病就是对疾病要有一定的认识，这是一个基本，但是临床往往碰到好多疾病，不能用对应的方法治愈的，甚至无效，这一定需要辨证论治。辨证论治是中医的特色，也是难点，辨好了，几副药就可以痊愈，辨不好，只能说明，学问尚浅，多学习好啦，中医太广博了，吾辈努力啊。

喻生

中医有句话叫知常达变，用在辨病辨证这个问题上，知常就是要识病，达变就是论证。

关注中....
这个题目对中医医学证据的改进有实质性帮助.

千秋雪

许多网友都赞成中医应该在“辨病”上下工夫，可是由谁来规范中医的病名呢？如果中医没有统一、规范的病名，所谓中医“辨病”，就是无的放失，就是一句空话。

伤寒论叶天士

下面引用由星河在 2004/08/15 09:18am 发表的内容：
看来，中医的发展方向，应该在辨病上下工夫。
如今的缺陷往往是临症而不识病。

赞同。

初学者

共鸣!