病情和药典孰是孰非？

千秋雪

关于中药的剂量，本来应该是临床医生根据病情，权衡利弊后，进行选择的和决定的。但是服药后，如果病人转危为安了，就是医患双方的福气；可如果出了问题，那就只好由医生一人承担了。尤其药量超越了药典的规定时，患者据此控告你，你将百口莫辩。临床用药之剂量，病情和药典孰是孰非？究竟如何是好呢？下面是李可老先生的一段谈话，你看了有何感想呢？
------------------------------------------------------------------------
偶下重药起死回生，中药奇效全在剂量

田原：中医的很多宝贝在历史长河中被冲刷，被修改了。这也是您遵循古中医学的原因之一？

李可：所谓的古中医学，应该是汉唐以前的中医学。汉唐以后出现了金元四大家，这个时候中医就开始走向偏颇了。到了明清以后，李时珍那个年代，人们连药方的剂量都搞错了。

李时珍写那个《本草纲目》的时候啊，搜集了很多民间的验方，但是他那个方子有个什么特点？上面都没有剂量，拿不准该放多少，他那个年代的度量衡跟汉代的又有很大区别，好多的剂量都很大。究竟在临床实践当中会出现什么问题，他也拿不准，那怎么办？就“古之一两，今用一钱可矣”。就是古代要用一两药物，现代把它用到一钱就可以了，十分之一。

这样的话，《伤寒论》也缴械了。《伤寒论》本来很厉害的，就象是一位勇猛的将军一样，张仲景当时就明确了利用附子的毒性，生附子一枚破八片，有毒，破开后煮的效果要大得多，阳气衰亡时，附子毒性就是救命仙丹。但是这个将军现在没有刀也没有剑，近代光看到毒性，没有往更深层次去思考，力量肯定就弱了。剂量就是《伤寒论》的刀剑。

我在60年代的时候，在实践中就发现，教科书里头那些古代的方子有个很奇怪的问题：就是很有效的一个方子没有剂量，你得自个儿去琢磨。

田原：这可怎么办，连做医生的都得摸石头过河了。您开的方子药量都很大，如果按拳击来说，属于重量级的(笑)。您是怎么发现剂量的秘密的？

李可：我怎么样能发现呢？有一次，一个老太太，病得很厉害，医院下了病危通知，让抬回家准备后事。她儿子和我是朋友，就找我去看。我一看四肢冰冷，脉搏非常微弱，血压测不到。当时开了方子，用了一两半的附子，总共开了３剂药！我说你回去以后给老太太煮上吃，，如果吃了药后体温上来了，就有效，你就再来找我。结果第二天他就来找我，说我妈情况很好，不但能够坐起来，还吃了很多东西，还张罗要下地帮儿媳妇做点家务活。我说不对，我昨天给你开了３剂药，，怎么一天就吃完了？他也摸不著头脑了，就回去跟他媳妇说，原来他媳妇一着急，３付药给熬在一块了(笑)。。1付一两半，３付就是100多克啊，水又加少了，药熬得剩下一点儿。他们就给老太太过一会儿餵一匙，餵了40多分锺，药吃完了，老太太眼睛睁开了，第二天就下炕了。

这说明什么？说明药量问题是个关键问题。

后来到了80年代啊，我们国家考古，发现了一些个文物，其中就有东汉的度量衡器，叫“权”。“权”与《伤寒论》产生于同一个时代，是那个时代的度量标准，有液体的量法是升，有中药的量法----一斤是多少，一两是多少.......还有好多钱匕，相当于现代的药匙，比如把中药碾成末以后，病人要买一钱药，一钱是多少呢？你就量那么一钱倒在买药的人手里边儿。

当时啊，上海有位教授，他就根据这个东西做了具体的研究，研究出一种新的计算方法，汉代的一两，就是《伤寒论》上写的一两啊，我们首先把它折算成10钱，1钱为3克，也就是说1两为30克，如果少于这个量，就不能治大病！但现代人多直接乘以15.625，认为1两为15.625克，正是30克的一半。

田原：如果后来没有发现这种新的汁算方法，大家可能还是无法理解，您怎么敢给病人用那么大的药量！(笑)看来您的眼光和胆量都是超前的。

李可：那可不敢当(笑)，我当时就是误打误撞。发现这个奥秘后，我就逐渐地查找历史上为什么发生断层。为什么(伤寒论》的方子有时候也治不了病了。查来查去，从李时珍开始，就都变成现在的小方子了，几钱几分地的用，虽然也可以治好些个病，但我认为治不了大病，在重危急症领域起不了多少作用。

田原：也就是说《伤寒论》的理论虽然非常精炼，但在用药的剂量上如果没有到位，治病的效果肯定会要大打折扣？

李可：等于把那个方子肢解了，只剩一个空壳，它怎么能治病啊？所以我发现了这个东西以后，才开始用大剂量的附子给病人治病。那个很危险啊。

田原：何止危险，超过药典规定的剂量那么多，已经犯法了。(笑)

李可：(笑)对啊，药典上规定最高剂量９克......


http://www.360doc.com/content/12/0705/09/6678449_222354283.shtml

千秋雪

溪流 发表于 2015-8-11 05:43
中国的医生，尤其是个体医，国家有一件大事应该做而没有做，就是医生的保险，尤其是个体医的保险。我不明白 ...

先生说的信息太令人感叹了，如果医生有保险，就可以大大减小医疗风险，可惜我们国家不重视，或者认为不屑于这样搞。看来医生只好自己多保重了......

溪流

中国的医生，尤其是个体医，国家有一件大事应该做而没有做，就是医生的保险，尤其是个体医的保险。我不明白，在资本主义的英国，个体医上保险是必须的。干中医要先上保险。而在中国，却没人理会这件事，医生同司机一样，是个危险系数高的职业。为什么保险这事没人管。支持和发展中医都体现在哪里？

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-10 23:46
这个问题的确赖手,主要是法官不懂医学,而且中医本身各派的观点也不统一.医者救人一万只是职责,但万一有事 ...

谢谢赏评。这样说，还算公允。

SJ1233AA

千秋雪 发表于 2015-8-11 06:01
这个问题是介于法律和医学之间的问题，也就是说属于交叉点。并不是完全与学术无关。病毒可以不在乎药典， ...

这个问题的确赖手,主要是法官不懂医学,而且中医本身各派的观点也不统一.医者救人一万只是职责,但万一有事却要承担说不清的责任.对此我想医者在当今形势下,只能在法律范围内尽力而为吧,所谓识时务者为俊杰.必竟医者比患者重要,保住一个医生,日后还可以救千千万万个人,为了一个病人失去一个医生不值得.

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-10 04:12
这些述说已经超出了学术本身.这个主题是在问病情和药典孰是孰非,我的回答当然是以病情为是了,难道病毒还 ...

这个问题是介于法律和医学之间的问题，也就是说属于交叉点。并不是完全与学术无关。病毒可以不在乎药典，但是医生能不在乎药典吗？法律面前，人和病毒能等量齐观吗？

千秋雪

溪流 发表于 2015-8-10 02:30
李可的个案是在法律的钢丝上游走，他没出事很大程度上是”侥幸“，久在河边站，哪有不湿鞋？他的用药方式也 ...

谢谢溪流先生惠顾和回复。药典是执法人员要参阅和遵循的考量标准，执法人员不一定懂的医学，更不可能懂得中医辨证，他们是照章个办事！在冰冷的法律面前，医学界人士的争辩作用等于0；所以毒剧药物还是慎用为好！

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-9 08:05
对中医来说,药是为方服务的,方才是为病情服务的.一个药物的剂量多少,是要看病人需要什么样的方子?药与药 ...

原来先生也知道方剂中计量变化的重要性啊！既然知道就不要装不知道。

SJ1233AA

溪流 发表于 2015-8-10 10:21
完全按照药典规定的要量用药，治疗一般病还可以，遇到特殊病例或者疑难病例，医者会陷入巨大的矛盾之中。因 ...

这些述说已经超出了学术本身.这个主题是在问病情和药典孰是孰非,我的回答当然是以病情为是了,难道病毒还怕药典不成?

溪流

李可的个案是在法律的钢丝上游走，他没出事很大程度上是”侥幸“，久在河边站，哪有不湿鞋？他的用药方式也有大问题，有些可以用少量药就解决的，他任然大剂量如故，这是他个人用药方式的缺陷，不足以效仿。他是在农村行医，如果在城市，恐怕早就站在被告席上，农村人的法律意识还是淡薄。