从论坛对营卫的反应看营卫的理解殊非易事

王不留行

刘：中医营卫模型，我认为其设计并不是很完美，不管在理论上还是临床实践中，运用不多。张仲景创桂枝汤调和营卫，治疗外感风邪病在太阳，其病机也可以不用营卫失和解。自汉华佗倡五脏辨证始，营卫学说基本上淡出了中医基本理论，叶天士创温病卫气营血辨证，可以看作是对中医营卫之气的否定。

曹东义教授：营卫学说是中医学比较古老的学说，研究它，历史意义比现实意义大一些。

谈笑风生：除了《内经》介绍营卫之外，还有《伤寒论》中的“营弱卫强”“营卫不和”，除此之外很少有介绍，我赞同两位老师的观点。个人认为临床意义不大，比如说吧，服了药后，怎么让它在营卫之间选择呢？至于温病学中的营卫，那又是另外一种概念！


武极：讨论什么营卫这些根本就是浪费时间，永远也不知古人乱猜的营卫是什么。


杏林童子：如果要在中医脏腑经络气血津液整体架构中找出一个中医学的免疫系统及其组成部分，那么，营卫就是其中重要的组成部分，并具有固有免疫和适应免疫的双重作用。

中西医融合观：营卫学说边缘化，是由于2000年的临床实践证明，营卫没有实际的临床意义。温病学卫气营血辨证，才是营卫学说的继承与发展。


中医的发展，也遵循用进废退的原则。

武极

不过很多人像你一样执迷不悟的想从抠字眼的从中找到中药技术原理。
你有时间就继续吧。
你这类人永远不会认真的学习中药技术，只知道品评别人说的是什么。
而不是在中药技术实验中逻辑分析发现什么。

武极

不过，他却不应该因此忽视营卫，因为他所依据的这些技术和原理都是由此衍生出来的。

这也只是你个人的认识。
中药技术主要的实际经验总结，不是什么原理衍生出来的。
古代种地就是经验要什么原理。

武极

这样的诡辩亳无意义。大家是交流观点的，和买书有什么关系  

因为你一再说别人都不学不懂营卫，就是你理解营卫正确。

王不留行

千秋雪 发表于 2021-6-5 07:11
中医从来没有抛弃过营卫，有些人不理解营卫或者曲解营卫，那是另一个问题！

嗯，说得有道理

千秋雪

王不留行 发表于 2021-6-5 02:42
不完美应该是优化改进，而不是抛弃呀！没有什么东西从一开始就达到极致，不需要发展的。

中医所作的是抛 ...

中医从来没有抛弃过营卫，有些人不理解营卫或者曲解营卫，那是另一个问题！

萧铁

从论坛对营卫的反应看营卫的理解殊非易事

这个帖子的题目本身就很能说明问题。为什么不是：
从论坛对营卫的反应看要把营卫讲清楚殊非易事

武极

一个中医师不看内经、不懂营卫也可以看病，营卫是属于中医基础理论的范畴，不过，他却不应该因此忽视营卫，因为他所依据的这些技术和原理都是由此衍生出来的。

是不是中医每人都买一本你的营卫书，就不是忽视营卫

武极

不完美应该是优化改进，而不是抛弃呀！没有什么东西从一开始就达到极致，不需要发展的。

中医所作的是抛弃了营卫，也就断绝了自己发展的根。

中医根本就是简单医药技术，再发展也是简单医药技术。

王不留行

中西医融合观 发表于 2021-6-5 04:08
不是中医有意识的抛弃，而是在临床实践中没有意义，逐渐淡出视野。是一个自然淘汰过程，没有人刻意抛弃他。如果在未来的实践中显现出他的意义，也可能再次复出。
=====================================
     

一个机械工程师修理机械不一定用到牛顿三定律，不过他不会认为牛顿三定律没有意义。


一个中医师不看内经、不懂营卫也可以看病，营卫是属于中医基础理论的范畴，不过，他却不应该因此忽视营卫，因为他所依据的这些技术和原理都是由此衍生出来的。

这并非自然淘汰的过程，而是近代中医在当时西医知识影响下，认识产生了偏差，对古老的中医理论产生了误读。