《内经时代》是解读内经的权威性著作

罗鸿声

千秋雪 发表于 2016-1-15 04:35
罗先生真是个颠倒黑白的行家，到底谁错了？你一心想借“肝生于左”这句话给《内经》按上个罪名，您用心何 ...

千先生，我上面这篇跟金先生帖的文章是不是学术讨论？你看那一点是搞歪门邪道？也可请论坛同仁来评一评。你不同意我的观点，尽管出证据反驳，若没有水平反驳，就不要上纲上线到反中医的问题上。你以为只有你爱中医，老是以中医自居来批评谩骂别人，自己肚里又没料，从你整出的“肾不纳气”案开始我就看不起你了，你成天上纲上线的说这个反中医，那个反中医，这与“文革残渣余孽”何异？年纪一大把了，应该平和一些，宽容一些，对后辈应该心平气和的淳淳善诱，有长者之风才对。像你这样的年纪，肝火这么旺，一定是心理有障碍，主要有多疑、被害妄想和偏执倾向。我这是善意提醒你，希望你认真反省，若你再这样下去，很可能会沦落为论坛的娱乐明星的，杨鹏举一步一步成为论坛娱乐明星的过程可为前车之鉴，好自为之吧！忠言逆耳，不要见怪。

千秋雪

罗鸿声 发表于 2016-1-15 05:27
千先生，我上面这篇跟金先生帖的文章是不是学术讨论？你看那一点是搞歪门邪道？也可请论坛同仁来评一评。 ...

谢谢罗先生的关怀。
你一心把“肝生于左”当成是《内经》认为肝脏在左边，拒不承认后代中医前辈对肝脏居于人体右侧的描述，到底是什么目的？在事实面前，还要强词夺理，你这是什么水平？我只是实话实说，怎么就是骂人？你说别人是““文革残渣余孽””是不是要搞政治迫害？你常给其他会员戴“娱乐明星”帽子是什么行为？请你不要口是心非好不好！

至于什么是“肾不纳气”？怎样治疗？看来你根本不懂，所以你根本没有资格谈论此问题。我真的不希望被你看得起，因为我 从来就没有认为你有多了不起。

罗鸿声

千秋雪 发表于 2016-1-15 06:05
谢谢罗先生的关怀。
你一心把“肝生于左”当成是《内经》认为肝脏在左边，拒不承认后代中医前辈对肝脏居 ...

无可救药！

gl0101

二位熄火。

llyyjj

罗鸿声 发表于 2016-1-13 21:41
金先生你好！
目前，对“肝生于左，肺藏于右”最普遍的解释是：指肝气升于左，肺气降于右。然而从中医理 ...

罗先生，正经的考证文章，在这里是不受欢迎的。您看，扣分了吧？哈哈哈

罗鸿声

llyyjj 发表于 2016-1-15 08:07
罗先生，正经的考证文章，在这里是不受欢迎的。您看，扣分了吧？哈哈哈

知道了，那么，只能娱乐了，反正论坛娱乐明星不缺，而且还可不断挖掘，仁害最近开了两个，看来，另一颗也准备制造出来了，这些“星”各有特点，够娱乐一阵子了，希望能出现金、木、水、火、土五星辉映的奇观啊！

千秋雪

llyyjj 发表于 2016-1-15 08:07
罗先生，正经的考证文章，在这里是不受欢迎的。您看，扣分了吧？哈哈哈

尊敬的李老师，请不要像八卦女人一样播弄是非、煽风点火好吗？请问，正经的考证文章会罔顾事实，居心叵测吗？如果你们学校也是这样的学风，校风，就不能不让人感叹世风日下了！

仁海中西医

“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使”
——————————————————————————
       正象llyyjj老师所说的那样：“如果把《内经》看做论坛，看做论文集，出现不同观点是很正常的。咱们拣对的接受就是。”因此，我们需要将古人的理论通过现代人的认识进行检验，要实事求是做出评价，没有必要先假设上是正确的，然后找一些牵强附会的证据证明。
       我的意见，“肝生于左、肺生于右”，显然是从方位配属五行、五脏配属五行中演绎出来的，只是旨在说明人体中的气机运行规律。但与临床事实显然是不符的、是错误的，那么，这样的理论自然应该被淘汰。
       至于“心部于表，肾治于里”，是以五脏配属五行——心火、肾水演绎出来的。其实，这里的“心”“肾”的实质，是指人体的“上”与“下”、“火”与“水”而言。火属阳，阳火性善向上向外，故称心部于表；水属阴，阴水性善向下向内，故称肾治于里。例如，火性炎上，治疗虚火时，当用温下法以引上火下行；实火时，在主要清热泻火的同时，配以少量温下药物也是有一定道理的。水性润下，治疗寒证时，大都用温、升的方法，必要时配以滋阴以防制温燥药物太过之性。
       脾为之使，就是万物土中生，五脏六腑都需要脾胃消化吸收的营养供给，从而可作为人体大家庭的友好使者的意思。
       由上推理，我认为，这里的“五脏不是实体的脏器，而是指整个人体综合的一种机能”。
       至于这些理论与现行人体的解剖、生理出现矛盾，我想这也是正常的。随着人类的进化，科技的提高，人们认识也随之提高，自然古人的一些理论也要随着后人认识的提高而被提高。这本来就是历史发展的必然性，因为人类的认识是没有止境的。
        因此，对于古人的东西，正确的，要坚持，错误的，要改正，这是再正常不过的事情了。
        作为科学工作者，无论对古今中外的知识，都要事实求是地去有分析地加以利用。
        值得特别一提的是，学术争鸣与是否反中医不能混为一谈。退一万步说，反中医者的言论，也不一定没有可供借鉴的东西；同时挺中医者的言论，也并非句句金玉良言。因此，中医们只有理性，中医学才会不断地向前发展。

llyyjj

千秋雪 发表于 2016-1-15 18:17
尊敬的李老师，请不要像八卦女人一样播弄是非、煽风点火好吗？请问，正经的考证文章会罔顾事实，居心叵测 ...

千总，罗先生的那篇文章是属于考证类的的文章。考证是个很麻烦的事，要是考证的有错误，与原资料内容、观点不符，这倒是很难免的，所以我觉得您说他“罔顾事实”，虽然用词不当，但他的文章与古医经内容不符是有可能的，可您这个“居心叵测”就不可解了。

罗先生考证中医著作，居心自然是研究中医。不管他的观点如何，他考证中医经典，难道还能考证出来个反中医不成？
如果他真的反中医，您把“罔顾事实，居心叵测”之处揭露出来，咱们一起批判他。


他的那篇文章，您给扣分了，扣分必定有您扣分的道理，也许就是您说的“罔顾事实，居心叵测”，您这里把他揭露出来，更能给中医论坛的朋友提高一点见识。


扣分是明事，谁都能看得见，我就提了一下，也算不上“播弄是非、煽风点火”的，难道您扣分还要保密吗？这保密也保不住啊？

千秋雪

llyyjj 发表于 2016-1-15 11:13
千总，罗先生的那篇文章是属于考证类的的文章。考证是个很麻烦的事，要是考证的有错误，与原资料内容、观 ...

一个老师，居然很投入的当起长舌妇来了，真是世风日下啊  ！