为什么说中医既科学又不科学

千秋雪

gonmai 发表于 2014-6-4 11:53
不是中医学的脏象论吗?你到底是什么东东?

我再忍着性子跟你这样的不知中医味者说一遍:

不懂装懂，还很狂妄粗野。没工夫和你瞎扯，找凉快地方玩去吧！

llyyjj

余曰：皆不可宗。血是精汁入血府所化，心乃是出入气之道路，其中无血。朗斋曰：吾兄所言不实。诸物心皆有血，何独人心无血，余曰：弟指何物心有血？曰：古方有遂心丹治癫狂，用甘遂末。以猪心血和为丸，岂不是猪心有血之凭据？余曰，此古人之错，非心内之血，因刀刺破其心，腔子内血流入于心，看不刺破之心，内并无血。余见多多。试看杀羊者，割其颈项不刺心，心内亦无血。又曰：不刺心，何死之速？余曰：满腔血从刀口流，所以先流者速，继而周身血退还腔子，所以后流者迟，血尽气散，故死之速
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
仔细玩味王清任这段话，对理解中医脏腑与解剖学关系有帮助。

gl0101

llyyjj 发表于 2014-6-4 16:39
关于王清任，不管怎么评价，给中医做出巨大贡献是没有疑问的，

要讨论王清任，我想，作为专业专业论 ...

什么错啊对啊的，把中医经典或者教材里面的解剖内容去了试试看看不就知道了嘛。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-6-4 20:59
什么错啊对啊的，把中医经典或者教材里面的解剖内容去了试试看看不就知道了嘛。

讨论中医问题，有把简单问题复杂化了的，比如河图洛书、医道，等等，有把复杂问题简单化了的，比如中医是不是科学等等。

中医是个大的话题，科学是个更大的话题。一句话中医是或不是科学，简直是开玩笑。王清任的这段话，也不是三言两语能评论的。

小孩子看电影，出来一个人物，孩子常要问大人：这个人是好人坏人？大人会觉得孩子很幼稚。
说中医是不是科学，是不是和孩子一样了？

铁骨铮铮2002

llyyjj 发表于 2014-6-4 08:30
陈先生133、134两条，准确说明了解剖和藏象学说的关系。本来就说明白了。可是论坛里一个正确的观点，往往 ...

李老师对曹东义的，《医林改错》改错了方向怎么看？

llyyjj

铁骨铮铮2002 发表于 2014-6-4 21:51
李老师对曹东义的，《医林改错》改错了方向怎么看？

《医林改错》里改错的部分肯定是错了，也就是越改越错。我们要讨论的不是这么简单的问题。
要讨论：
1，错在哪里了？
2，为什么会错？
3，正确的是什么？

gl0101

llyyjj 发表于 2014-6-4 21:31
讨论中医问题，有把简单问题复杂化了的，比如河图洛书、医道，等等，有把复杂问题简单化了的，比如中医是 ...

实际上就是中医有没有解剖、要不要解剖的问题嘛，有那么复杂吗？

llyyjj

llyyjj 发表于 2014-6-4 22:11
《医林改错》里改错的部分肯定是错了，也就是越改越错。我们要讨论的不是这么简单的问题。
要讨论：
1 ...

说起王清任的改错，这笔账有点乱，所以我前面提出来是想抛砖引玉，请大家一起讨论。

以心主血为例。心主血是《内经》的观点，王清任认为内经错了。但他也错了。他用 一个错误的解剖方法，试图改变《内经》正确的解剖知识，这是他错了。
《内经》讲心主血，在解剖学上是正确的，却与中医整体理论不相符，也就是说，《内经》心主血其实不符合中医理论和中医临床事实。
王清任用错误的解剖方法去纠正《内经》正确的解剖认识，《内经》正确的解剖认识却不能符合中医理论体系，王清任错误的解剖认识却符合中医理论及中医临床实际。——这笔账算起来有点糊涂，却是事实。把这笔账捋顺了，中医脏腑学说的来历就能够清楚一点。

王清任错误的基本原因，是想用解剖学来解读《内经》，这种想法是缘木求鱼。但又有另一方面的意义，慢慢说吧，说来话长。

llyyjj

gl0101 发表于 2014-6-4 22:22
实际上就是中医有没有解剖、要不要解剖的问题嘛，有那么复杂吗？

因为，中医理论形成在解剖学产生约1800年前左右。而且核心的内容基本没有改变。解剖学及其他学科发生了飞跃，中医核心理论还在继续指导中医临床，其中的原因，是不是很复杂啊？

llyyjj

gl0101 发表于 2014-6-4 22:22
实际上就是中医有没有解剖、要不要解剖的问题嘛，有那么复杂吗？

您这句话，清楚一点，完整一点是：

中医理论里有没有解剖学知识，中医学理论要不要解剖学知识。

回答倒是简单：  有，不要。