中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

中西医融合观

      “所谓的脾，其实就是运化。脾脏，是解剖学发现的器官。西医对脾脏的认识是正确的，中医对脾（运化）的认识也是正确的。为什么会出来两个正确，因为认识的不是一个东西，当然会有两个正确的认识。要是一个东西，就只能有一个正确的认识。”

     回复：
     先生的这个认识是现代时尚的认识，真理只有一个，对于一个客观事物的认识，只能有一个是正确的，其他的认识都是错误的。我谈这个问题不是针对先生个人的，而是一个普遍的问题。
     “脉浮、头项强痛而恶寒，发热、白细胞降低”大家都知道这是普通感冒，西医诊断为：病毒性上呼吸道感染，中医诊断为太阳表证。中西医都能够治好这个病人。事实是中西医都是正确的，类似的情况太多了吧！
     如果真理只有一个，中、西医只有一个是正确的，就不可能出现中医、西医、中西医结合学派同时存在的现实。
     真理只有一个是牛顿力学的机械唯物论，最终牛顿认为“上帝是第一推动力”。
     中医之所以不理直气壮，就是因为绝大多数中医摆脱不了牛顿力学的机械唯物论，不敢承认结构与功能不对称，结构与功能是不统一的。西医的肺不能够完成呼吸功能，呼吸功能的实现是全身所有结构共同参与的结果，气体交换主要在肺泡内完成。肺与呼吸功能是不对称、不统一的，以前的认识呼吸功能是由肺完成的，肺是呼吸器官的认识也是错误的！诸如此类太多太多，不胜枚举，没有人敢于否定 西医，为什么脾主运化的脾一定要否定呢？批判呢？废除呢？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-8 10:17
“脾脏是一个器官，活人有死人也有。脾，是一个生理系统。人死了，就不运化了。中医的脾也就没有了 ...

中医的脾与西医的脾脏是一个东西，人死了，运化功能没有了，但是中医的脾与西医的脾脏同样能够存在一段时间。---------------------------
脾脏是能存在一段时间。可是运化立马停止了。


中医的脾，当初是指脾脏。一个东西，毫无疑问。可是。到藏像学说出来，到应用藏像学说辨证论治的时候，脾就完全和脾脏不相干了。脾主升清，脾主摄血等等。（脾主摄血和脾脏与凝血的关系，是两回事，不相干。）

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-9 09:07
“所谓的脾，其实就是运化。脾脏，是解剖学发现的器官。西医对脾脏的认识是正确的，中医对脾（运化） ...

为什么脾主运化的脾一定要否定呢？批判呢？废除呢？
----------------------------
不是批判和废除。是古人早就抛弃了脾脏，或者说放弃了对脾脏结构的认识。为什么古人要放弃呢？一来是没有更好的认识方法，二来是发现不需要进一步认识脾脏结构与功能的关系了。
就和心主血一样，古人发现这个认识没什么用，也就不用了。

千秋雪

llyyjj 发表于 2013-11-7 13:48
客观存在的东西，人们对它的主观认识就一定相同吗----------------------------

主观认识随便了呀，想 ...

llyyjj先生真不愧是一个诡辩高手！如果主观认识是随便的话，那世界上还有科学吗？还有真理吗？主观认识也必须符合客观事实，这才能是科学的，正确的。但是同样一个事物，站在不同的角度和立场，或者在不同的条件和前提下，就会有不同的结果或认识，也是客观现象。这并不是什么艺术和科学的问题。同样一个脏器，站在西医和站在中医的角度，认识就可能不一样，这是由于观察问题的角度和立场不同了，这并不存在谁对谁错的问题。
一个男人，在儿子面前，他就是父亲；在妻子面前，他就是丈夫。同样一个月亮，你在中国看到了月食，但在印度看到的可能是满月。你说哪一个不正确呢？同样是一杯水，在零上10度的环境里它是液态的，可以流动的；但在零下10度的环境里，它就是固体的，人们叫它冰而不叫水。你说这是艺术呢，还是科学呢？

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-11-9 16:10
llyyjj先生真不愧是一个诡辩高手！如果主观认识是随便的话，那世界上还有科学吗？还有真理吗？主观认识也 ...

我的原话：（黑体字是您的）


客观存在的东西，人们对它的主观认识就一定相同吗----------------------------


主观认识随便了呀，想这么认识都行，可以有无数个。但正确的、客观的认识只能有一个。


千总，看帖慢点。对于一个事物，主观的认识可以随便（一人一个认识），客观只有一个。这是我的观点，前面说的明白着呢。换句话说，谁想怎么认识都可以，但正确的（客观的）只能有一个。


您说诡辩，诡辩的疾病方法是转移概念。您看我这概念转移了吗？


主观认识也必须符合客观事实，这才能是科学的，正确的。
----------------正确，同意。


但是同样一个事物，站在不同的角度和立场，或者在不同的条件和前提下，就会有不同的结果或认识，也是客观现象。----------------


问题出现在这里：不同认识出现，确实出现了，这是客观现象。问题出在，您这里的“客观”和我那里的“客观”是两个涵义。
如果您有意转移“客观”的涵义，就是诡辩。如果您是无意转变了“客观”的涵义，就是错误。


我前面的客观，是指人的认识符合事物本质。通俗说，就是认识对了。
您后面的客观，是指一种现象（一个事物有许多认识），这种现象是真实存在的，所以是客观的。


说客观，是符合“一事物有多种认识”这个事实。不说这多种认识睡对谁错。


同样一个脏器，站在西医和站在中医的角度，认识就可能不一样，这是由于观察问题的角度和立场不同了，这并不存在谁对谁错的问
-------------------------
错了。真的错了。
同一个脏器，不论中医西医，基本认识都是一样的。有深浅的区别，有先后的区别，但肯定要一样或以后走向一样。如果不一样，就肯定有一个错了。这就是科学。

为什么大家有同一脏器中西医认识不一样的观点，而且认为这个观点是中医的特色。这是大家忘记了一个最根本的问题。其实古人有所认识，后人被西医打扰，忘记了。

最根本的问题是什么？我不相信论坛里这么多学者晓不得，是不愿意说吧。有的可能是不愿意说，有的可能真的概念混乱。
稍等。看有没有朋友把我说的这个“最根本‘的问题说出来。














补充内容 (2013-11-10 00:15):
诡辩的疾病方法是转移概念--------------------这句里“疾病”是“基本”之误。抱歉。

千秋雪

llyyjj 发表于 2013-11-9 12:50
我的原话：（黑体字是您的）

孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。   一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”   一儿以日初出远，而日中时近也。   一儿曰：“日初出大如车盖，及日中则如盘盂，此不为远者小而近者大乎？”   一儿曰：“日初出沧沧凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？”   孔子不能决也。   两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？”

llyyjj

董建军 发表于 2013-11-10 08:07
同一个脏器，不论中医西医，基本认识都是一样的。
==================================
胡扯八道，拿个 ...

中医看到的是形态波形，那个中医看见波了？
波是个什么东西？

老董，去年你整天举而并之、今年不了，改成运动波了。你老兄倒是有个准性子没有？

llyyjj

千秋雪 发表于 2013-11-10 02:11
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。   一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”   一儿以日初出远 ...

怎么前面的点评不见了？怎么回事？

千总，您认为两个小儿谁说的对？

中西医融合观

      脾脏是外周免疫器官之一，是人体最大的淋巴器官。它生在腹腔左上方，质地比较脆，容易外伤。一般来讲，脾脏有三大功能：
      首先它是人体的“血库”，当人体休息、安静时，它贮存血液，当处于运动、失血、缺氧等应激状态时，它又将血液排送到血循环中，以增加血容量；其次，脾脏犹如一台“过滤器”，当血液中出现病菌、抗原、异物、原虫时，脾脏中的巨噬细胞、淋巴细胞就会将其吃掉；
     此外，脾脏还可以制造免疫球蛋白、补体等免疫物质，发挥免疫作用。脾是血循环中重要的滤过器，能清除血液中的异物、病菌以及衰老死亡的细胞，特别是红细胞和血小板。因此，脾功能亢进时可能会引起红细胞及血小板的减少。脾脏还有产生淋巴细胞的功能。
   
    中医的脾：主运化；主统血。“统血”与西医脾脏的功能有一定关系，以此为标准脾与脾脏还是具有共同之处（共同参考系），中医没有完全错。
    西医对于脾脏功能的认识由错误到正确是通过无数人的生命与血的教训而来的，上世纪60~70年代以前对于腹腔这么大的器官，其功能是什么，一直不清楚，以至于认为脾脏似乎可有可无，常常在手术中把他切除了，后来发现脾切除后的病人非常容易感染，才逐渐认识的脾脏的重要性，在此基础上进行研究，才发现脾脏是一个重要的免疫器官。所以，西医同中医一样器官的功能是由疾病诊断治疗过程中反复验证反推过来的。因此中医不必为脾主运化与西医脾脏无关而感到羞耻，正如保尔.柯察金的名言那样，不感到羞耻是因为我们实事求是的努力了。
    对于脾的认识永无止境，脾还可能存在着许多隐象（显象、现象的反面）还没有被我们认识。余类推。

中西医融合观

千秋雪 发表于 2013-11-9 18:11
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。   一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。”   一儿以日初出远 ...

     这就是两个标准、两个参考系认识同一个事物得出的不同结论。一个以大小为标准（参考系），一个以凉热为参考系，得出相反的结论。国际、国内、家庭、社会等等的矛盾、斗争都是由于使用的参考系不同而引起的。斗争双方能够找到共同参考系，问题就能够解决，如果找不到共同参考系，就一直斗争下去直到一方战胜另外一方，迫使战败方接受战胜方的参考系（标准）。