“心主神”是中医的观点吗？

千秋雪

llyyjj 发表于 2016-8-10 15:06
中医神的理论是正确的，“心主神明”代指中医神的理论。但这个代指的表述方法不正确，应该修改为心即是神 ...

心主神明，但不能说心即是神。
一，神明，是人体生理活动和心理活动的原动力及外在表现。神明有元神、五脏神，以及四肢百节之神，每一个细胞都有神，但统一由心主持。
二，心脏为形之主，神之宅。。《灵枢·邪客》曰:"心者,五脏六腑之大主也,精神之所舍也,其脏坚固,邪弗能容也,容之则伤心,心伤则神去,神去则死矣。”《灵兰秘典论篇第八》称，“心者，君主之官也，神明出焉”。
三，神，来源于先天之精。生之来谓之精，两精相搏谓之神。
四，形神合一，即形与神俱。《上古天真论中》：上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄作劳，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。
五，血液为神志活动的物质基础。“心者，君主之官，神明出焉。心藏脉，脉舍神。心者，生之本，神之变也。”

中西医融合观

            llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正确的。】
============================================================
           请问李老师，你这句话还算数不算数？这个表述正确不正确？？？请给个准话！！不要说其他的，只说这句话！！


             如果，你连一句准话都没有，你说的一切都是欺骗！废话！垃圾文字！

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-8-10 15:06
中医神的理论是正确的，“心主神明”代指中医神的理论。但这个代指的表述方法不正确，应该修改为心即是神 ...

      答非所问， 奇文共赏：
     【中医神的理论是正确的，“心主神明”代指中医神的理论。但这个代指的表述方法不正确，应该修改为心即是神。】
           llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正确的。】问的是：这句话还算数不算数？？？你还认账不认账！！！     
         

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2016-8-10 22:03
llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正确的。】
===================== ...

如果，你连一句准话都没有，你说的一切都是欺骗！废话！垃圾文字！

一一各人谈各人的理解与认识罢，没有必要如此激动。

问题的核心，在于如何理解中医＂心＂的内涵，及中医脏象概念的內涵。究竟是解剖的，形态结构的概念，还是功能的，生理的概念，即＂人体相关相近生理功能与过程的集合＂？

千秋雪

南京陈斌 发表于 2016-8-10 22:31
如果，你连一句准话都没有，你说的一切都是欺骗！废话！垃圾文字！

一一各人谈各人的理解与认识罢 ...

同意陈版的意见，讨论问题要摆事实、讲道理，不要搞意气之争！

中西医融合观

南京陈斌 发表于 2016-8-10 22:31
如果，你连一句准话都没有，你说的一切都是欺骗！废话！垃圾文字！

一一各人谈各人的理解与认识罢 ...

         先生，学术讨论，连一句准话都没有，忽东忽西，这叫各人理解？？？？学术讨论，我们得讲理啊！不能违背基本的学术道德，前后矛盾，死不认账！恣意篡改别人的原文，恣意偷换概念！还讲理不讲理？？？！！！
这个辩论过程你也参加了！
       【中医神的理论是正确的，“心主神明”代指中医神的理论。但这个代指的表述方法不正确，应该修改为心即是神。】先生，你把这段话说清楚，如果心主神明是正确的！为什么要修改为心即是神？？？？？
       恣意修改中医基本理论，你同意吗？你同意心即是神，神就是心吗？？
       我说的循环定义，被他偷换成循环论证！！！面对这种诡辩伎俩！！！还能够正常讨论吗！能不生气吗？你遇到别人恣意篡改你的原话，什么感觉？？？
         挑拨离间，避而不答自己的问题，这是正常学术讨论吗？？
        心主神明，明明白白，清清楚楚的话，他本人也是亲口承认的，大家发言185次发言，李老师说心主神明应该为心是神！！！心主神明他现在不敢表态是不是正确的？？又含含糊糊说表述不正确！！！合乎逻辑吗？？？

中西医融合观

          llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正确的。】
          我只问大家一句话：  【 心主神明在中医理论里是正确的。】对不对？？？
           先表态，只说对不对！！再讨论！！！大家平心静气，拿出科学良知回答？不要昧良心说话！！！

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-8-11 06:59
先生，学术讨论，连一句准话都没有，忽东忽西，这叫各人理解？？？？学术讨论，我们得讲理啊！ ...

1，“心主神明“正确的原因，看181楼。
2，这一段我再专门解释一下：


我说的循环定义，被他偷换成循环论证！！！面对这种诡辩伎俩！！！还能够正常讨论吗！能不生气吗？你遇到别人恣意篡改你的原话，什么感觉？？？
---------------------------------------------
您也知道被篡改了生气啊？
我的心是神明是一段话里的一截，全段是我对心与神明的认识，也可以算个定义，定义的是否规范、准确，请大家讨论。
您说我循环定义，您把我的一段话，剁下来半句，我这半句连个定义也不算，说什么循环定义？
您说我篡改您的原话，您凭什么把我原话剁去一大半？
您想怎么搞就怎么搞？讲点道理行不？


因为您想拿逻辑唬人，我也就讲讲逻辑，因为我的那一截话连定义也不算。我就讲讲循环论证，我还举例了，您懂逻辑的的话，可以批判我前面讲循环论证的内容。不懂逻辑的话，您以后不要拿逻辑唬人了。


别生气，看看前面千总讲神明的内容，人家才是正经讨论学术，您看您这帖里，通篇有一句话说神明和心没有。一句话的没有，就抬杠，就硬犟，观众还没生气呢，您倒先生气了。
您也讲讲学术的内容吧。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-8-11 09:55
1，“心主神明“正确的原因，看181楼。
2，这一段我再专门解释一下：

    不要胡拉乱扯！不必要解释，
         llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正确的。】问的是：这句话还算数不算数？？？你还认账不认账！！！

仁海中西医

中西医融合观 发表于 2016-8-11 17:25
不要胡拉乱扯！不必要解释，
         llyyjj 发表于 2016-7-23 14:25【 心主神明在中医理论里是正 ...

反反复复地为辩论而辩论，有意义吗？
在战场上胳膊断了而流血过多，人没了，神明也没了，难道说胳膊主神明？

脚没了，流血过多，人去了，难道能说是脚主神明？

面部受伤出血过多，生命没有了，能说脸主神明？