日光与五色

千秋雪

SARS先生说：“当西医（一种事物）产生的同时，同时必有中医（另一种事物）消灭。  这种高深的哲学命题，我确实不懂。”
----这个推论我不懂。我确实不懂。这个大概正是SARS先生你的内心独白吧？你久憋在心里的话终于可以借题发挥出来了。是不是？俗话说：‘贼不打三年自招“，果然。

SARS

当一种事物产生的同时必有另一种事物消灭。
当西医（一种事物）产生的同时，同时必有中医（另一种事物）消灭。
看不懂？我教你吧。
“当一种事物产生的同时必有另一种事物消灭”，这段话是你的。由你这段话进行推理，就可以合乎逻辑的推论出后一句话：“当西医产生的同时必有中医消灭”。因为西医、中医就各是一种事物，这是没有任何人可以否定的。
所以，不懂哲学，不要随便发挥。你可以说“有无相生”，可以说方生方死，可以说“阳生阴长，阳杀阴藏”。但是不要说“当一种事物产生的同时必有另一种事物消灭”这一类的话，这是哲学上的悖论。
说实话，我要说的话，不必憋三年。因为中国并没有禁止我说上述话的法规和道德规范。

不要总想着有人处心积虑要整垮中医。他整垮你中医会有什么好处？
谁要搞垮中医？
病人？现在病人都是自行择医，他不信中医，不找中医看就是了。倘不身受其害，他瞎吵什么？
西医，他有那闲功夫，他坐在医院里挣他的钱就是了。还愁没有病人上门？他觉得西医有不足涉猎西医，或是对祖国传统医学情有独钟，上这论坛来，无非是有些问题提出来探讨一下。
这就黑云压城城欲摧了？太神经过敏了吧。自信一点吧，可怜的人啊。

color

早10年前我读英文的管里学时,就读到过有人统计调查自古以来的"名言","成语".得到结论:"同一件事,会有相反的两种劝世名言或成语留传",因为是10年前读的书,现在已不记得那些例举的成语,名言.但我清楚的感受到连西方人都已在对正反,阴阳进行深入的研究.
西方的民主政治,先不谈它的弊病,这种制度基本上就是建立在正反对立的基楚上,有正就有反.如果拿尖端物理来讲的话,"有物质,就有反物质".....阴阳,这是个人类难懂的世界,懂得的人是另一种生活.不懂的人,混然不知,慷慨激昂,悲恐喜怒,受其激荡,浮沉其中.也许吧!浮沉也是一种乐趣,难说.
相生、相克、相侮、相乘

千秋雪

辨证唯物论认为：在任何事物内部，都包含着两个方面，一个是肯定方面，一个是否定方面。▲所谓肯定，是指事物保持自身存在的趋势。即肯定事物为它自身而不是他物的方面。▲所谓否定则是事物自身趋向灭亡并转化为它物的方面，即破坏现存事物使它转化为他物的方面。
《素问。天元纪大论》说：“物生谓之化，物极谓之变。”就是说一种事物，由物生到物极，由物极到另一个物生，这种由化而变的过程，就是一方面是新的事物生成，同时另一方面是旧的事物灭败。当一种新事物成熟时即已倚伏着消亡之因；当一种旧事物败坏时便孕育了新生之机。这样不断地除旧布新，就推动了事物向前发展。
这个道理学习中医的人都知道，如有人不知道，不理解，也不为怪。得道有先后罢了。

医道云乎哉

下面引用由千秋雪在 2004/08/21 08:20am 发表的内容：
当一种事物产生的同时必有另一种事物消灭。

千先生，你的命题确是错的。错就错在你加了“同时”这个限制词。
SARS之所以说你的命题是哲学的悖论，是因为：
1.根据你这个命题，可以合乎逻辑地推论出：当西医产生的同时必有中医的消灭。
2.当一种事物产生的同时必有另一种事物消灭。---------大前提
  西医是一种事物，中医是另一种事物。      ---------小前提
  当西医产生的同时必有中医的消灭。        ---------结论
这是标准的三段论。
3.从而你就陷入两难：
    如果你坚持认为你的命题是正确的，那么你就必须承认由你的命题推导出的结论是正确的。
    而结论显然是不正确的，从而你的命题的正确性被否定。
4.任何哲学命题都是要经过验证的，如果不能通过验证，这个命题便不能成立。
5.借一句《增广贤文》的话共勉：读书须用意，一字值千金。

星河

下面引用由SARS在 2004/08/20 11:16am 发表的内容：
当西医（一种事物）产生的同时，同时必有中医（另一种事物）消灭。

SARS是玩弄了一个逻辑花招，从而推导出这个谬论。
就像如，当人们在谈论水变为蒸汽的过程时，他却拿来个金属论证水将变成铁。
SARS逻辑悖论的手法，是偷换了概念。
事物的发展变化，是描述事物自身的变化，不知道SARS是如何学的“辩证法”。

医道云乎哉

这不是偷换概念，是逻辑推理。
所谓事物，是个很大的概念。世间万事万物都可以说是一种事物。中医西医自然是一种事物。大概念包含小概念。
当人们说一种事物的时候，中医当然是一种事物，星河也是一种事物。
而水在高温下变成蒸汽这个命题，却无论如何推论不出水在高温下可以变成铁来。
所以，这里恰恰是你偷换了概念。将蒸汽这个概念偷换为铁。因为蒸汽这个概念绝对不包含铁这个概念。
这么说吧，
人是有抽象思维能力的，        -------这是大前提
星河是人，                   -------这是小前提
所以，星河是有抽象思维能力的。-------这是结论
这里的人，是抽象的概念，谁见过抽象的人。而星河则是具体的人。这里就是抽象和具体的关系，或者说大概念和小概念的关系。
而以你所举的例证而言，从星河有抽象思维能力这个命题，能不能推出星河是个合格的中医来呢？显然是不能。
实际上，在形式逻辑中，结论是包含在大前提中的。你仔细看看想想？
我猜SARS也是闲来无事，来这里练练笔，活动活动脑子。我看你们不是他的对手。

星河

下面引用由医道云乎哉在 2004/08/21 10:06am 发表的内容：
世间万事万物都可以说是一种事物。中医西医自然是一种事物。

此种思维方式，绝非逻辑思维的产物。
中医与西医，在本质上就不同。这是妇孺皆知的常识。
大千世界，更是五花八门。小学生也知道分门别类地进行学习。
从逻辑学的观点看，你的结论恰恰能帮助人们懂得什么是谬论。

医道云乎哉

金生水就是谬论。