黄帝内经是一部什么书（转）

何九公

llyyjj 发表于 2013-12-30 21:01
罗兄发帖太快，我都跟不上。呵呵。

罗兄有志于寻找真正的《黄帝内经》，我有一点想法或者是建议：

李老师说的有道理，其实，黄帝内经作者是谁并不是很要，我们要看它的理论，有没有价值，就我个人来观点来说，黄帝内经虽然在人体结构与功能的应对方面有不少偏误，但是总体上讲，对人体的生命功能的认识，是达到非常 高的高度了，中医理论的形成，不同于西医，我们古人一直认为人身小宇宙，天地大宇宙，人体可以说是整个自然界最复杂、最高级、最完善的机体，任何精密的仪器在人体面前，都是无法比拟的，如果经常涉猎到古代着养生修炼的书，不难发现，我们祖先不乏实验，这种实验就是以人体自身作实验品，实验仪器，探索生命健康长寿之道，可以说，这种实验结果，得出的结果肯定更接近生命的本质。

我读胡希恕先生的伤寒讲座，胡老先生也认为黄帝内经不算什么，认为伤寒论根本与黄帝内经没有关系，胡老说伤寒论的原序不是仲景所作，不知道他的凭据是什么，我们中国人有时候容易产生一种毛病，独尊某某，罢黜诸家，其实这些都是自我意识在作怪，整部伤寒论，后人伪造一篇序言有什么意思呢？，难道会预料到今天会有人否定伤寒论与黄帝内经有关系吗？

可以说，没有黄帝内经，易经、神农本草经，就不可能有张仲景的伤寒论，中医讲理、法、方、药，内经讲的是理与法，伤寒讲辨证方药，分离了，就不是一个完整的体系。

个人观点，在这个问题上与罗兄相左，不妥的地方，罗兄不吝指教。

千秋雪

何九公 发表于 2013-12-30 14:20
李老师说的有道理，其实，黄帝内经作者是谁并不是很要，我们要看它的理论，有没有价值，就我个人来观点来 ...

非常赞同这个帖子的观点，这才是一个比较公正和睿智的意见。有人罔顾事实，信口雌黄，企图否定《黄帝内经》，独尊《伤寒论》。正如何九公先生所说：“其实这些都是自我意识在作怪”，无聊之极！《黄帝内经》并不是完美无瑕，也不是不可以批评，但是要端正态度，实事求是，理性对待。

运用现代科学知识审视和诠释《黄帝内经》是可取的，也是可喜的。只是必须严肃，严谨；臧否取舍必须要具有严格的考证或充分的实践根据。切忌哗众取宠，妄下断语！

罗鸿声

llyyjj 发表于 2013-12-30 13:01
罗兄发帖太快，我都跟不上。呵呵。

罗兄有志于寻找真正的《黄帝内经》，我有一点想法或者是建议：

李老师可能误解我的意思了！

我不是想寻找真正的《黄帝内经》，这毫无意义，我是想澄清《黄帝内经》不是《灵枢》《素问》，后二书成书于东汉，而《黄帝内经》成书于西汉，也有可能《灵枢》《素问》包含了《汉书艺文志》所载七部医经的部分内容。对于《灵枢》《素问》我们绝不能否定，但二书确实是精华糟粕互存，但我们不能苛责古人。关于研究《灵枢》《素问》，李老师所提方法是很好的，可惜我的能力有限，所谓有余而力不足。与李老师交流很有收获，也是一种享受。

谢谢李老师的帮助！

罗鸿声

何九公 发表于 2013-12-30 14:20
李老师说的有道理，其实，黄帝内经作者是谁并不是很要，我们要看它的理论，有没有价值，就我个人来观点来 ...

九公你好！

我与九公的观点不相左，可能我的表达能力不好而出现误解了，我在给李老师的回帖中已表明对《灵枢》《素问》要取其精华去其糟粕，不能全面否定。而且对于其中错误的说法但又约定成俗，已经成为中医理论术语的东西，我的处理意见是：①先承认其错误②再加以解释③保留原有的术语。这样既能体现中医的科学性及严肃性，又能用现代医学知识解释中医的理论，也不会使人误解中医不科学。九公可移步这里:
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... page%3D1&page=2

以上个人观点，不知是否正确，望九公不吝指教。
   观于《伤寒论》张仲景自序的真伪，我作了一点考证，请九公指正，便于以后修改。请移步:
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 535&_dsign=96c3ee9a

罗鸿声

千秋雪 发表于 2013-12-30 16:44
非常赞同这个帖子的观点，这才是一个比较公正和睿智的意见。有人罔顾事实，信口雌黄，企图否定《黄帝内经 ...

千总您好！
我很赞同您的观点，确实有人将《伤寒论》与《灵枢》《素问》分为两派，所谓经方派和医经派，割裂《伤寒论》与《灵枢》《素问》的关系，这是错误的。裘老与胡老作为临床医师可能多偏好于《伤寒论》故有这种观点。但胡老的弟子们却拿老人家的个人观点来炒作，在医史上搞出个神农-伊尹-汤液经法-伤寒论的传承来。当然，如果这些人有确实的证据证明这一传承，那也无可厚非，但他们做学问很不严肃，这就给中医添乱了。因为他们的依据是：①《针灸甲乙经》的所谓皇甫谧自序；②最近很火的《辅行决脏腑用药法要》。其实，这两个依据都是不能成立的，因为《针灸甲乙经》的所谓皇甫谧自序是后人伪造的，我作了一些考证。
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=dc6e2000
而《辅行决脏腑用药法要》则是近代的一部伪书，对这部伪书，几乎当代的所谓中医名家、泰斗都深陷其中，如姜春华、刘渡舟、王雪苔、张灿玾、柯雪帆、邓铁涛、裘沛然等。因而其影响之大，危害之烈几乎改写了中医史。这也反映出中医界不严肃及浮夸作风。对《辅行决脏腑用药法要》我作了详细的考证，写成《〈辅行决脏腑用药法要〉真伪考》一书（此为初稿，尚未与出版单位联系），以不可辨驳的证据证明其为近代伪书。《辅行决脏腑用药法要》的核心就是说《伤寒论》是依据《汤液经法》而成，关于《汤液经法》，我也作了考证，http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=f286be74
所以说，那些学术不严谨，靠炒作以炫名之徒也是中医界的乱源。

“《黄帝内经》并不是完美无瑕，也不是不可以批评，但是要端正态度，实事求是，理性对待。运用现代科学知识审视和诠释《黄帝内经》是可取的，也是可喜的。只是必须严肃，严谨；臧否取舍必须要具有严格的考证或充分的实践根据。切忌哗众取宠，妄下断语！”这是正确的，我也是这么做的。由于我的表达可能不明白，让千总误会而发生了一些不快，今后我会吸取教训。

中西医融合观

    　　习近平：对历史人物的评价，应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识和对历史规律的科学把握，不能忽略历史必然性和历史偶然性的关系。不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。
           革命领袖是人不是神。尽管他们拥有很高的理论水平、丰富的斗争经验、卓越的领导才能，但这并不意味着他们的认识和行动可以不受时代条件限制。不能因为他们伟大就把他们像神那样顶礼膜拜，不容许提出并纠正他们的失误和错误；也不能因为他们有失误和错误就全盘否定，抹杀他们的历史功绩，陷入虚无主义的泥潭。

罗鸿声

董建军 发表于 2013-12-31 01:43
这样既能体现中医的科学性及严肃性，又能用现代医学知识解释中医的理论，也不会使人误解中医不科学。
== ...

董老,你用手胡摸治的那个脑瘫肯定没有好,可能被你胡摸变形病情加重了,所以你不敢吱声了,对吧!

何九公

罗鸿声 发表于 2013-12-31 03:21
九公你好！

我与九公的观点不相左，可能我的表达能力不好而出现误解了，我在给李老师的回帖中已表明对 ...

罗兄的在考证方面确实下了功夫，论证论据非常有说服力，但是关于伤寒论与内经的关系，我认为，伤寒论核心就是关于三阴三阳的辨证诊治，单是从这一点，从内经的有关理论来说，是一脉相承的。我们走的路子有些不同，如果道学问与尊德性是两种不同治学方法，罗兄走的是前者，而我可能是偏于后者，我读书有个习惯，凭直觉来定论，如果读后让人振奋，头脑清爽，这书肯定不会差到那里去，如果读后让人昏糊，心烦不爽者，这书肯定得扔到垃圾堆。就我们现在通行的素问与灵枢，我们不管他到底是不是黄帝内经真本，从内容来说，应该是精华多于糟粕，书中关于人与天地自然的关系，阴阳观，藏象论、经络学说，治法治则、养生等等，我认为闪耀着很多我们东方人特有智慧光辉。当然其中在结构与功能对应方面有不少象罗兄所说的生拉硬套、张冠李戴现象，是存在的，我们现在可以利用现代现代科学对人体结构与功能的最新认识来进一步校对，来做一些内经没有做到的细化工作，把人体结构与功能的对应加上现代标识，这样中医理论就可以进一步与现代接轨，比如象王锡民老师所做的工作，不离经典，但又把经典完善发扬了，这样做，可能更有利于中医的继续与发展。

文革时期，很多传统文化都被当作糟粕打倒，现在证明这们做很鲁莽，损失非常大，做学问必须不偏不倚，对一些我们现在还不能十分肯定对错的现象，我们可以质疑，可以存疑，无用的东西，自然会被淘汰。

罗鸿声

何九公 发表于 2013-12-31 04:07
罗兄的在考证方面确实下了功夫，论证论据非常有说服力，但是关于伤寒论与内经的关系，我认为，伤寒论核心 ...

九公说的非常好!我很赞同,灵素伤寒均产生于同一时代,在医理上肯定有联系,不能割裂,关于灵素,正如九公所说,"应该是精华多于糟粕，书中关于人与天地自然的关系，阴阳观，藏象论、经络学说，治法治则、养生等等，我认为闪耀着很多我们东方人特有智慧光辉。"所以绝不能全盘否定,对其中的错误说清即可,仍可保留约定成俗的用语.谢谢九公.

何九公

罗兄客气了，在中医药论坛，我最高兴的事是认识了象王锡民老师、梁院长、罗兄等朋友，罗兄个性爽直，敢想敢说，做学问非常认真，我非常赞赏，罗兄多次被禁，我心底常为罗兄鸣不平，现在看到全球中医药论坛，胸怀宽阔，能容纳各种不同学术观点，我很支持，希望我们对待古人，也是这样，有错误的地方，我们如果能力所及，可以修正完善，正确的，我们应该给予足够的尊重。

《素问·遗篇·刺法论》有这样一段话，：“所有自来肾有久病者，可以寅时面向南，净神不乱思，闭气不息七遍，以引颈咽气顺之，如咽甚硬物，如此七遍后，饵舌下津令无数。”可能我们很多读内经的人看过了就过了，不会太当作一回事，我在九十年代，有幸遇到一位老师，才知道这看似没什么奇特的记述中，记载传承着我们华夏祖先在与自然斗争中发明创造的一种在最恶劣自然环境中如何与饥饿寒冷疾病抗争的一种最简便，最有效的方法。如果没有人教，你可能很难学会，但是老师一讲，就是三岁小孩一会就学会，这个方法，对消化系统的疾病有非常好的疗效，长期修炼者，五脏元真通畅，神清气爽。妙不可言。所以，我对经典的态度，比较谨慎，只能自感知之不多，知而不行、知而难行的更多。

在古时，文化的传承可能存在着这样的一种现象，精要的东西，主要是靠世代口耳相传，所以有些很难在文字上作考证，我们只能从内容上分析，理出其源流。