病情和药典孰是孰非？

千秋雪

溪流 发表于 2015-8-10 02:30
李可的个案是在法律的钢丝上游走，他没出事很大程度上是”侥幸“，久在河边站，哪有不湿鞋？他的用药方式也 ...

谢谢溪流先生惠顾和回复。药典是执法人员要参阅和遵循的考量标准，执法人员不一定懂的医学，更不可能懂得中医辨证，他们是照章个办事！在冰冷的法律面前，医学界人士的争辩作用等于0；所以毒剧药物还是慎用为好！

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-10 04:12
这些述说已经超出了学术本身.这个主题是在问病情和药典孰是孰非,我的回答当然是以病情为是了,难道病毒还 ...

这个问题是介于法律和医学之间的问题，也就是说属于交叉点。并不是完全与学术无关。病毒可以不在乎药典，但是医生能不在乎药典吗？法律面前，人和病毒能等量齐观吗？

SJ1233AA

千秋雪 发表于 2015-8-11 06:01
这个问题是介于法律和医学之间的问题，也就是说属于交叉点。并不是完全与学术无关。病毒可以不在乎药典， ...

这个问题的确赖手,主要是法官不懂医学,而且中医本身各派的观点也不统一.医者救人一万只是职责,但万一有事却要承担说不清的责任.对此我想医者在当今形势下,只能在法律范围内尽力而为吧,所谓识时务者为俊杰.必竟医者比患者重要,保住一个医生,日后还可以救千千万万个人,为了一个病人失去一个医生不值得.

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-10 23:46
这个问题的确赖手,主要是法官不懂医学,而且中医本身各派的观点也不统一.医者救人一万只是职责,但万一有事 ...

谢谢赏评。这样说，还算公允。

溪流

中国的医生，尤其是个体医，国家有一件大事应该做而没有做，就是医生的保险，尤其是个体医的保险。我不明白，在资本主义的英国，个体医上保险是必须的。干中医要先上保险。而在中国，却没人理会这件事，医生同司机一样，是个危险系数高的职业。为什么保险这事没人管。支持和发展中医都体现在哪里？

千秋雪

溪流 发表于 2015-8-11 05:43
中国的医生，尤其是个体医，国家有一件大事应该做而没有做，就是医生的保险，尤其是个体医的保险。我不明白 ...

先生说的信息太令人感叹了，如果医生有保险，就可以大大减小医疗风险，可惜我们国家不重视，或者认为不屑于这样搞。看来医生只好自己多保重了......