中医讲的肾，与西医讲的肾的比较

llyyjj

太白侠 发表于 2015-10-12 13:03
肾藏之功能： （1）气化蒸腾作用，（3）控制膀胱的气化作用，
能不能在《内经》中找到依据？

不能，这些内容，大部分是明朝及以后解读《内经》著作中的，尤其张景岳的著作中较多。
张景岳解读《内经》的内容很丰富，现代许多中医基础理论的观点来于张景岳。

llyyjj

光明先生主帖，把肾看做一个系统，这是唯一正确的思路。
尽管古代中医靠解剖发现了肾脏，但和藏象学说里的肾，直接联系的很少。主帖此文，需要进一步论述的就是，中医是如何发现肾这个系统的？


肾是一个中医藏象学说的系统，肾脏是《解剖学》的一个器官名称。建议大家讨论时，分别用肾（或者藏象肾）与肾脏称呼这两个概念。这样明了。
或者称作藏象肾、解剖肾。

中西医融合观

     光明先生主帖，把肾看做一个系统，这是唯一正确的思路。
尽管古代中医靠解剖发现了肾脏，但和藏象学说里的肾，直接联系的很少。主帖此文，需要进一步论述的就是，中医是如何发现肾这个系统的？
=====================================
     回复：
    请先生说说：【把肾看做一个系统，】为什么【是唯一正确的思路。】？
    请先生说说 ：【古代中医靠解剖发现了肾脏，但和藏象学说里的肾，直接联系的很少。】根据是什么？
    请先生【进一步论述一下】：【中医是如何发现肾这个系统的？】
   李老师，你说的这些话，听起来顺耳，咀嚼起来太费牙！能不能把你的观点先说出来！好像是温文尔雅，虚心好学的样子！实际上是套别人的话，以达到废除阴阳五行学说的目的！
    我知道，你的回答是：废除阴阳五行，我没有说，那是你说的！

千秋雪

llyyjj 发表于 2015-10-12 08:37
光明先生主帖，把肾看做一个系统，这是唯一正确的思路。
尽管古代中医靠解剖发现了肾脏，但和藏象学说里的 ...

      不管中医还是西医，肾脏就是肾脏，没有必要故弄玄虚，也没有必要扭扭捏捏。说什么藏象肾，解剖肾？不就是指人体的肾脏吗？中医的藏象学说，不就是以五脏为中心的中医生理病理学吗？所谓解剖肾难道不是指人体的肾脏在尸体上的物体吗？但我们讨论肾脏功能的时候，说的绝不是解剖室里的肾脏，而是具有生命的人的肾脏。真的不知道有些人为什么如此的讳言人体的肾脏！偏偏喜欢那个死气沉沉的尸体上的解剖肾！

千秋雪

董建军 发表于 2015-10-12 10:24
你看到的藏象不是物质吗？

董大师，你懂什么叫影像吗？

千秋雪

董建军 发表于 2015-10-12 10:28
相应感应和合这些文字说明什么？怎么都装迷看不见？

李白 (唐代)
花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人。
-----这首唐诗，你能看懂吗？请董大师解释一下，好吗？

千秋雪

董建军 发表于 2015-10-12 10:57
这是单方面感应，不是双向的。合，对接，对接就是本身就有，影像本身没有。

东拉西扯，语无伦次，你到底想说什么啊？这里讨论的是肾脏，你怎么又出来了感应，合？请先生先清醒一下，再回答问题，好吗？

千秋雪

董建军 发表于 2015-10-12 12:42
请问你除了看到的肾脏，还看到什么？我说什么，我说你还有没有看到的东西。

在这个题目下，大家都在讨论肾脏，你也必须遵守。如果一再东拉西扯，说一些不相干的话，就一律按灌水对待！请董先生牢记和遵守。

llyyjj

千秋雪 发表于 2015-10-12 18:18
不管中医还是西医，肾脏就是肾脏，没有必要故弄玄虚，也没有必要扭扭捏捏。说什么藏象肾，解剖肾？ ...

两种叫法，只是分别代指中医的内容和西医的内容，为了说话方便。

千秋雪

董建军 发表于 2015-10-12 12:42
请问你除了看到的肾脏，还看到什么？我说什么，我说你还有没有看到的东西。

董建军
“我不仅看到了肾脏还看到了藏象。 ”

您说您“不仅看到了肾脏还看到了藏象。”，我看你不是吹牛，就是撒谎。你在哪里看到了肾脏和藏象呢？按摩的时候吗？您所看到的肾脏和藏象是什么样子的呢？请把您看到的肾脏和藏象的照片发上来，让我们大家见识一下！好吗？否则，就是吹牛和撒谎。