西医能不能够否定中医？

千秋雪

gl0101 发表于 2016-5-29 11:10
肯定或否定的前提是认识，不认识肯定或否定什么啊？总版主对这个问题太不敏感而又太敏感了。

中医和西医，都是国家支持和保护的。不管你个人认识不认识，你都没有权利，也没有能力否定！你如果想否定，那是你自己的选择，你只能自负其责。

gl0101

千秋雪 发表于 2016-5-29 19:19
中医和西医，都是国家支持和保护的。不管你个人认识不认识，你都没有权利，也没有能力否定！你如果想否定 ...

又想歪了，您从哪里看出来我想否定中医啊？

gl0101

llyyjj 发表于 2016-5-29 15:22
要说西医如何看待中医，网上西医大夫发帖的也不少，转来几篇就可以讨论，不知道大家有兴趣没有？另外，前几 ...

事实上，不论是中医还是西医，对中医的经典理论都存在误读现象。谢谢您添柴。

悉尼张有和

llyyjj 发表于 2016-5-29 07:29
这篇文章比较长，不知道大家能不能耐心看完，不论批判，赞同，解读，发挥都是论坛的收益。

现代医学才能 ...

此文写得好！
      遍地都是西医治不好的病，中医大有用武之地和挣钱的市场，就看你的中医医术。

高智海

gl0101 发表于 2016-5-29 13:38
有柴火的就添把柴吧！

中西医方法论的相反就像二者同样面对一口袋粮食里面有杂质需要捡出来，中医自上而下的理念就像我们捡出其中的杂质，剩下好粮食；即粮食中的杂质越来越少，就是自上而下。西医自下而上就像检出好粮食，使好粮食越来越多，就达到了自下而上的目的。所以自上而下与自下而上虽然不矛盾，但在方法论上各有利弊。我们需要把这两种方法论糅合起来才能为中医的复兴提供正确的指导思想、方法论、思维方式、理念

王锡民

llyyjj 发表于 2016-5-29 15:29
这篇文章比较长，不知道大家能不能耐心看完，不论批判，赞同，解读，发挥都是论坛的收益。

现代医学才能 ...

这篇文章具有较强的说理性。中医在预防方面，不能只停留在古人的认识上，的确应拿出数据说明，治未病的实际效果怎样。中医说空话的时代已经过去，到了拿真凭实据进行立论的时代了。

llyyjj

这位网名“棒棒医生”，文章多发在其新浪博客上。文章太多，我只看过几篇，主要是“攻击”中医的，给攻击加个引号，是我觉得和那几个攻击中医的名人不一样。一是在我看到的几篇文章里，没有发现造谣、污蔑的内容，而张、方、何几乎都是靠造谣写文章。二是这位是医生，内行，对中医也有较全面的了解。肯定认真学习过中医，有些古籍的熟悉程度不比咱们这里的中医差。
这位批判中医的内容，有许多观点和认识方法我不同意，但这位指出的中医缺陷，是值得大家认真思考的。

llyyjj

王锡民 发表于 2016-5-29 20:39
这篇文章具有较强的说理性。中医在预防方面，不能只停留在古人的认识上，的确应拿出数据说明，治未病的实 ...

医学，是被动发展起来的科学，是被疾病逼着试出来的经验，每一条经验后面，都有惨痛的教训，或者有许多生命为代价。《内经》时代，能提出“治未病”的思想，是很了不起的。但“治未病”，要落实在具体疾病、具体方法上，老祖先有了这个思想，要我们落实。我们能落实，就无愧于祖先。我们不能落实，是我们做的不好，应该继续努力。

古人两千年前提出的思路，不思考、不落实、不发展，却被当作成就来夸耀。可怜！


现在夸耀中医“治未病”的，是没出息。
现在主张中医研究“治未病",是坑害中医。
现在说中医只会”治未病“，是彻头彻尾的反中医。

悉尼张有和

llyyjj 发表于 2016-5-29 14:35
医学，是被动发展起来的科学，是被疾病逼着试出来的经验，每一条经验后面，都有惨痛的教训，或者有许多生 ...

说得太好了,支持！

黄中正

对中西医的关系的科学解构可以发现它们各有所长，西医在局部和精确医疗上有优势，中医在系统性上有优势，特别是阴阳五行原理解决了各系统内的运行关系，并建立了各系统的相互联接。”治未病“是与阴阳平衡说相关联的。