“中医更科学，中医更伟大”系列论文之四： 中国新医药学的应激科学与中华文明

张诚敬

       楼上的图片中：“治未病不治已病”的条幅，确实让人大吃一惊？个人认为，所谓未病在通常人的眼中是没有病？没有病谁愿去就医呢？我们热心的医生们难道会跑到大街上去判断路人“你有病，赶快治疗吧!”，可能那些有未病的人会回答：你才有病!不治已病的涵义不会是不愿治病吧？？？如果理解为是不愿治病？请问：医学还有何用？
    内经中有“圣人不治已病治未病”的说法，个人理解为圣人可先于常医更早即在疾病发生之前发现针对发病前的珠丝蚂迹对病症进预防，那个时代只不过那是在有医疗保障的皇家或富贵之家才有这种可能。这个条幅将其颠倒过来不知是何意思？

袁其伦主任医师

陈斌版主：近来可好！本人非常欣赏版内箴言：“自觉与不自觉之间，我们在共同书写着中国医学的历史……”。不是么？这正是本版的高尚之处！高尚的人，高尚的事，多了合起来就是高尚的历史！                                                                                                   
另外，你所感兴趣的”证候“问题，本人在这之四里有所涉及，也算还你一个旧账。不知说透没有？这个问题因是国家973计划的重点科研，如果你我的讨论能对他们有帮助和节省国家钱财，心愿足矣！

思考者

袁其伦主任医师 发表于 2017-8-20 04:03
思考者原来是一个抬杠的高手！？这多年了你思考些啥了？怎么没见进步呀！发言一点都不专业，喷多了容易得高 ...

多谢袁先生夸赞！

我确实是一个善于查找逻辑矛盾，且刨根问底的高手。绝不是用“抬杠”一词所能搪塞的。
先生遇到我，也算不走运。
不过先生千万不要误会，一开始我就声明，绝不是故意为难先生。你我素不相识，无冤无仇。
您是长者，应该尊重您。大家的目的都是为了中医发展问题展开讨论的。

只有我能看出先生文章中的逻辑漏洞。中医界其他人很难有这样的水平。
我虽然医学知识不如先生学得多，但也不是用“不专业”一词所能搪塞的。

我有30多年的心理学研究经历，是铁路系统著名的心理医生。正式出版过心理学专著。
哎呀！那个《心理学》实在太有用了！

心理学就是研究揭露人类行为背后的动机。这与自然科学是揭示自然现象背后的原理是一个道理。

如果一个人不发生行为，他的“动机”就不能确定。或者说，他的动机就没有意义。
这是道理简单吧？
这就是自然科学学术研究的基准点。

创立新医学，是自然科学行为。
其目标应该瞄准的是中医“行为”。这是最真实，最容易形成“铁证”的东西。
而不是中医“动机”---理论。
中医理论伟大也好，科学也好，应激也好。那是社会学意义上的事情。
在新医学研究领域，实在没有一点价值。

这是学术创新的基本方法论。如果连研究对象的“真实性”都确定不了，
创立新医学，只能是一场笑话！

中医最真实的东西，其实就是用药和针刺。
只有瞄准这两个目标，揭示这两种行为背后的原理，才能获得新医学需要的知识。
新药学国家早就搞出来了，只是没有与之匹配的新医学，大家都不会用而已。
这才是创立新医学要做到事情！

再看看先生的几篇大作，抛出了自然界没有的东西---经络，
吊在“经络”上荡来荡去，什么“复合结构”？ 什么“应激理论”？
这与中医针药治病有什么关系？
请问：中医是靠复合结构治病？还是靠应激理论治病？都能治哪些病？

我来到论坛已有五年，看到中医界的通病就是喜欢千篇一律的研究虚假的东西，
我实在想不明白的是，为什么大家都不喜欢研究真实存在的东西，
而喜欢研究自然界没有的东西？

或许虚假的东西更能引人入胜。误导中医“复古”别有一番风味吧！

一个简单的道理，先生都搞错了。
科学的标志是“揭示”原理，而不是“运用”原理。
中医无论运用了几千年，还是几万年科学原理，它一直都没有揭示出来这个原理，就不能算“科学”。
我做过提示，先生却不以为然。
鸟儿运用“空气动力学”原理，估计也有数千万年了吧？能不能称鸟儿是更伟大，更科学的 “科学家”？

中医就是一门经验医学，其他民族都有。都把科学原理运用的千万年。难道都“更科学”？“更伟大”？
言意之下，只有现代医学不科学，不伟大。
这不是违背基本逻辑吗？况且先生自己还是学西医的。

思考者

张诚敬 发表于 2017-8-20 15:35
楼上的图片中：“治未病不治已病”的条幅，确实让人大吃一惊？个人认为，所谓未病在通常人的眼中是 ...

   楼上的图片中：“治未病不治已病”的条幅，确实让人大吃一惊？个人认为，所谓未病在通常人的眼中是没有病？没有病谁愿去就医呢？我们热心的医生们难道会跑到大街上去判断路人“你有病，赶快治疗吧!”，可能那些有未病的人会回答：你才有病!不治已病的涵义不会是不愿治病吧？？？如果理解为是不愿治病？请问：医学还有何用？
    内经中有“圣人不治已病治未病”的说法，个人理解为圣人可先于常医更早即在疾病发生之前发现针对发病前的珠丝蚂迹对病症进预防，那个时代只不过那是在有医疗保障的皇家或富贵之家才有这种可能。这个条幅将其颠倒过来不知是何意思？

--------------------------------------------------------------------

张先生老骥伏枥，头脑清晰！
“治未病”？
不过，每个人的未来肯定都会得病。否则他就不会死。
通过中医“治未病”医疗，这个人未来肯定就不再得病。
那么，他就会长生不老！

照片上这些中医们，不能实事求是，
硬着头皮在这里制造逻辑矛盾。

中医古书上编到“上医治未病，下医治已病”；
但现实生活中大家看到的恰恰相反：
大家看到的是：良医治已病，庸医治未病。
请问：仲景医圣，是治已病的？还是治未病的？

2001年国家卫生部主编的《中国中医百年百名临床家》丛书，
选出来的医生全都是“治已病”的，一个“治未病”的医生都没有入选。

这就是古书的误导性！

思考者

这个条幅将其颠倒过来不知是何意思？
---------------------------------------------------------
颠倒词语是为了更具强调性：“治未病”！

原先是“不知已病，治未病”；
现在是“治未病，不治以病”。

西医称“防疫”，不敢称“防病”；更不敢称“治未病”。
为什么？
“未病”是自然法则。西医无法抗拒。
西医也真是个老实疙瘩子！有什么，就说什么。
中医人士就聪明多了。关键是会运用“辩证法”。
“治已病”，治不过西医，就不比治已病，
咱们来个比治未病。

这让我想起田忌赛马。
不能用自己的头等马，应对齐王的头等马；
用自己的二等马，应对齐王的二等马；
用自己的三等马，应对齐王的三等马；
这样实打实的比赛，就会全盘皆输。

如果换一下，比赛结果就会大不一样。
西医不是擅长治已病吗？
我们就不与它们比赛治已病。
西医不是老实疙瘩吗？有啥说啥吗？
西医治不了未病，就不敢说“治未病”，
那么，在人类未病领域，西医就比不过中医了。

在“治未病”这个行当里，中医是最专业。西医不得不甘拜下风。
你说，西医它咋就想不起来治未病呢？

思考者

探本寻源 发表于 2017-8-20 08:29
为什么针灸会让人感到非常神秘，因为针灸虽然对人体的某些疾病治疗起来非常有效，但是对于针灸临床中存在的 ...

正是由于这些针灸临床问题经络理论无法科学合理的解释，才让中医针灸蒙上了神秘的面纱。这说明经络理论已经跟不上针灸临床实践的发展，需要及时进行扬弃并且引入新的理论来解释针灸临床。神经系统的发现提供了解开针灸神秘面纱的钥匙，只要中医人把握机遇与时俱进齐心协力从针灸临床出发，揭示针灸的科学原理不是难事，解开经络的神秘面纱亦不是难事。

-------------------------------------------------------------------------------------

刘先生说得非常正确！
中医古代经络理论，已经跟不上现代针灸临床实践的发展，需要及时引入新理论来解释。
不仅仅是古代经络理论，其它理论，都跟不上现代临床技术的发展，需要根据新技术，重新编制新理论。
神经系统，是一个真实存在的实体，研究实体，比研究“空想”有价值的多。
看一个成果有没有价值，唯一的分辨标准，就是它所具有的真实性。

研究加加林登月，不是去千方百计的寻找“嫦娥奔月”故事所蕴含的科学性。
而是要火箭发动机。

在经络的真实性已被现代科学《解剖学》否定之后，
有人运用应激概念来躲避解剖学。
因为解剖学只能解剖构造，无法解剖应激功能。
应激，是只有在活人受到刺激时才能显露的功能。
即便是活人，被解剖时，提前打上了麻药，解剖学无法解剖出“应激”这一功能。
一旦躲避了解剖学的侦探，
经络---这个躲在中医人脑子里的名词，也就堂而皇之的被晋升为“实体”。
经络---这个古人臆想出来的一堆乱线，也就被强行戴上了“更科学”，“更伟大”的头盔。

千秋雪

思考者 发表于 2017-8-20 17:02
正是由于这些针灸临床问题经络理论无法科学合理的解释，才让中医针灸蒙上了神秘的面纱。这说明经络理论 ...

刘先生说得非常正确！
中医古代经络理论，已经跟不上现代针灸临床实践的发展，需要及时引入新理论来解释。
不仅仅是古代经络理论，其它理论，都跟不上现代临床技术的发展，需要根据新技术，重新编制新理论。
神经系统，是一个真实存在的实体，研究实体，比研究“空想”有价值的多。
看一个成果有没有价值，唯一的分辨标准，就是它所具有的真实性。

研究加加林登月，不是去千方百计的寻找“嫦娥奔月”故事所蕴含的科学性。
而是要火箭发动机。

在经络的真实性已被现代科学《解剖学》否定之后，
有人运用应激概念来躲避解剖学。
因为解剖学只能解剖构造，无法解剖应激功能。
应激，是只有在活人受到刺激时才能显露的功能。
即便是活人，被解剖时，提前打上了麻药，解剖学无法解剖出“应激”这一功能。
一旦躲避了解剖学的侦探，
经络---这个躲在中医人脑子里的名词，也就堂而皇之的被晋升为“实体”。
经络---这个古人臆想出来的一堆乱线，也就被强行戴上了“更科学”，“更伟大”的头盔。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
每天，不遗余力地，坚持不懈的反中医是思考者先生永远未竟的事业，他不停滴抹黑和否定中医，不是因为观点不同，而是因为立场不同，目的不同！


据说他是一个土木工程师，而却终年每天混迹于中医药论坛。汲汲孜孜，所欲何求？大家不妨细细分析。

llyyjj

治未病不治已病，本来是一部分假中医用来忽悠人的，没想到病人没有怀疑住，却把中医自己给忽悠了。

思考者

千秋雪 发表于 2017-8-21 07:50
刘先生说得非常正确！
中医古代经络理论，已经跟不上现代针灸临床实践的发展，需要及时引入新理论来解释 ...

每天，不遗余力地，坚持不懈的反中医是思考者先生永远未竟的事业，他不停滴抹黑和否定中医，不是因为观点不同，而是因为立场不同，目的不同！

据说他是一个土木工程师，而却终年每天混迹于中医药论坛。汲汲孜孜，所欲何求？大家不妨细细分析。

--------------------------------------------------------------------------------------

千先生好！

最初我还以为您的水平不低，还知道见到“贫血”，竟然能想到“血虚”。
随后，您的反动本质就暴露无遗了。

我在“创建新医学的基本思路”的一篇文章中就提到：现代中医取得的三大成就，瞬间变成了三大失败：

1、建国后，中西医结合草药药理研究，把千余种常用草药的学化学成分及药理作用都搞出来了，而且搞得非常成功。但接踵而来的失败是，因无相应的方法将其有效的运用于中医临床组方。所能被利用的却是西医领域的新药研发。虽然荣获诺奖，但对中医发展没有帮助。
      
2、建国后，国家召集大批地方名医进入新建的中医科研、教学及临床机构，并强行为其补习西医课程，从而造就出一批成就卓越的临床家。他们把中医的临床能力提到了一个崭新的高度。但接踵而来的失败是，这些新创的临床技术仍然处在经验面层，新一代学子无法继承。眼睁睁的看着这些高端技术成为绝版。

3、1956年以来，中国中医大办现代高等教育，筹建了25所中医高等院校，培养了数十万中医西医皆通的精英人才，充实到现代中医的队伍里。但接踵而来的失败是，一半以上的毕业生由于怀疑中医的有效性而改行。不仅导致人才大量流失，而且造成行业对立面的扩大。一批批中医高等院校毕业的学子，都站到了反中医的立场上，成了中医的“掘墓人”。

   
   您，还是袁先生，或其他中医界前辈，院士、大师、、理论解读家、百年临床家，
把您们所有的人捆到一起，如果感觉现代人力量还不够，允许把古代圣贤----“二王”（王冰、王叔和）也邀请进来，
看看谁能把这三大问题解决了？

降低一下难度，即便解决不了，谁能把这三大问题提出了？
这三大问题，才是现代中医发展的瓶颈。您们从来就没有人思考过这类问题。
一个不擅长思考的人群，除了会啃老，怎么可能创新？怎么可能突破发展瓶颈？

我虽为业外人士，时时关系中医成败，说实话，中医放到您们手里，才真叫“明珠暗投”。
其实，稍微用心思考思考，中医就能发展的很好。就能堂堂正正的进入人类主流医学行列。
看看您们，整天叫喊什么“爱国”，“爱民族文化”；什么“更科学，更伟大”，
说这些有什么用么？
真成了“煮熟的鸭子”！就耍了一张嘴。

您不是爱国，爱民族文化吗？那您说说，上述中医三大问题怎么解决？

如果您解决不了，也不要有心理压力。不要攻击人，听听人家是怎么解决的就行了。
我所宣传的就是解决这些问题的方法。这才叫名副其实的“新医学”！
让您们开开眼界！