|
先看对王锡民教授围剿的帖子:http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72984&extra=&page=1&_dsign=43545fb5
南京陈斌
[color=rgb(153, 153, 153) !important]Member 积分 1375
| 电梯直达[url=][/url]
1楼
发表于 2018-9-26 23:45:58 | 只看该作者
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-9-26 22:40 编辑
经过本论坛夜以继日地一段时间的讨论,王教授理论的几个错误已较充分的暴露,现以"受精卵就是先天之精"为例,做个小结,供大家深入讨论参考:
一、结论是错误的。
先天之精,在中医基础理论里是一个特定的概念,有特定的内涵与外延:机体先天的,与生俱来的,固有的构建与维持生命的精微物质(如核酸、酶、激素等),和后天之精相对。一、是源于先天而不是存在于先天;二、先天后天一般是以胎儿分娩为界,分娩前为先天,分娩后为后天。
在讨论先天之精的本质时,关于先天之精的成分、来源、分布、特点特征、功能作用、与后天之精脏腑之精生殖之精、与气血津液、与脏腑经络之关系,都应当考虑之。
先天之精概念的内涵与外延,规定了先天之精不可能是受精卵,受精卵的特性,与中医先天之精概念的内涵与外延,明显不合。
二、方法是错误的。
1、断章取义、以偏概全:取内经三处涉及精的句段,解释为受精卵,继而得出结论,精即是受精卵,受精卵即是精。置其余二百多处精字之义于不顾。
2、偷换概念:以破解中医、回归正统,回归经典之名,行偷换概念之实。将以"来源于先天"而命名的先天之精,修改为"形成人体胚胎之前的先天之精",进而"推导"出受精卵即是先天之精。
王教授的错误,具有一定的代表性,以回归正统,回归经典名义,以经解经,闭门造车。只是王教授才思敏捷、学识渊博、极具辩才,而将这一错误进行的更为极致,并较广泛、深刻的影响到中医、中西医结合界的部分人士,故而具有较大的负面作用。所以很有必要在论坛展开充分的辩论,以博观始终,穷极事情,而是非分明。
|
|
|
评分
-
1
查看全部评分
-
|