因孙曼之先生辞职引出的感慨话

仁海中西医

下面引用由哲医在 2009/04/26 03:11pm 发表的内容：
仁海先生你好：
在任何一个学科，如果本学科的方法论搞错了，是不是量的变化呢？如果把方法论的论理工具当成人身体上的一部分进行研究，是不是量的变化呢？先声明一点，我这样说，不是否定中医学的正宗传统理论　...

哲医先生你好：
任何人可以提出、甚或批评中医理论中的不科学部分，但任何人也无法否认整个中医理论体系的科学性。

王不留行

我也认为：中医现行理论歪曲了经典理论的原意，导致中医发展受挫，认识混乱

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/04/26 09:13pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/04/26 06:27pm 发表的内容：
哲医先生你好：
任何人可以提出、甚或批评中医理论中的不科学部分，但任何人也无法否认整个中医理论体系的科学性。

仁海先生：
有一句话我很不想说，在这个论坛上，你曾提出应该将五行学说从中医理论中剔除出去，我曾提出经络是方法论的论理工具，并已经出版《经络学说的真面目》一书，孙曼之从另一个角度提出中医学不科学。从实际意义上说，我们三个人，是在不同的角度发表学术见解，大家应该是公平的。并且，你我二人的学术见解，无疑已牵涉到整个中医理论体系最重要的部分，甚至牵涉到中医学的整个方法论体系和研究对象。若将你我二人的学术观点合起来，最有否认整个中医理论体系科学性的嫌疑，应该说是量的变化了吧。因此，你应该先弹劾你自己，接着弹劾我，然后再弹劾孙曼之先生辞职。这样，似乎更公平。而你，一方面提出把五行学说从中医学的理论体系中剔除出去，一方面弹劾孙先生否认中医的科学性，这公平吗？
若把孙曼之先生的学术见解与你和我的学术见解相比较，对整个中医理论体系科学性的否认程度，在质和量上，很难说有多大区别。但是，总之是学术讨论，我们三个人，都没有反对中医的意思，相反，都是在探讨发展中医。难道，你认为只有孙曼之先生够被弹劾的条件，而你和我就不够被弹劾的条件吗，这是凭什么呢。
在论坛上，没有学术权威。普通会员、认证会员、版主、总版主，大家都是平等的，每个人在都可以从不同的角度发表学术见解。若能允许你发表把五行学说剔除出去，若能允许我发表对经络学说的质疑，那就应该允许孙曼之先生从另一个角度发表对中医科学性的见解。因为，孙曼之先生决不是反对中医的人，而是从理论、临床、教学、带徒等多方面对中医发展进行研究和探讨的人。并且，在中医学术界，对中医和现代科学是否可以相提并论，对用现代科学的标准评价中医，仍有不同意见，尚未形成一致的认识。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2009年04月26日 09:18pm 时添加 -=-=-=-=-
事实上，在中医队伍中，很多人反对用现代科学的方法和标准评价中医的临床操作。

-=-=-=-=- 以下内容由 哲医 在 2009年04月26日 09:26pm 时添加 -=-=-=-=-
哲医认为，你仁海提出把五行学说从中医基础理论中剔除，我哲医提出对经络学说的质疑，孙曼之先生提出对中医科学性的质疑，我们三个人，都该被弹劾，应该各打五十大板。而不能单弹劾孙曼之先生。

仁海中西医

下面引用由哲医在 2009/04/26 09:11pm 发表的内容：
仁海先生：
有一句话我很不想说，在这个论坛上，你曾提出应该将五行学说从中医理论中剔除出去，我曾提出经络是方法论的论理工具，并已经出版《经络学说的真面目》一书，孙曼之从另一个角度提出中医学不科学。从　...

哲医先生：
在为了中医发展的这一大前提下，我可以弹劾别人，同时，任何人也可以对我的错误言论，提出批评、甚至批判。

岁月无情

下面引用由哲医在 2009/04/26 09:11pm 发表的内容：
     哲医认为，你仁海提出把五行学说从中医基础理论中剔除，我哲医提出对经络学说的质疑，孙曼之先生提出对中医科学性的质疑，我们三个人，都该被弹劾，应该各打五十大板。而不能单弹劾孙曼之先生。

哲医先生
     我以为你们三个人都不应该被弹劾。以为学术的“是不是”与管理的“该不该”有着天壤之别。。。。。。

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/04/26 10:06pm 第 1 次编辑]

下面引用由仁海中西医在 2009/04/26 09:22pm 发表的内容：
哲医先生：
在为了中医发展的这一大前提下，我可以弹劾别人，同时，任何人也可以对我的错误言论，提出批评、甚至批判。

弹劾一个人，是很严肃的事。对不同学术见解的批评和批判，最好的办法是以理服人，而不是弹劾，这才是学术研究的风格。是的，你可以弹劾别人，没人可以剥夺你这种权力，因你的弹劾，孙曼之辞职了，你的弹劾发挥了作用。但是，你想过没有，被你弹劾的，不是反对中医的人，不是阻碍中医发展的人，而是一个靠中医维生靠中医济世的人，是一个一生热爱中医事业的长者，是一个在中医事业上奋力进取并卓有成效的残疾人。
你说你为了中医发展这一大前提可以弹劾别人。那么，你对孙曼之的弹劾，是不是认为孙曼之有碍中医发展，假如是，请你把孙曼之阻碍中医发展的实例举出来，然后，把孙曼之阻碍中医发展的实例与你把五行学说从中医理论中剔除作比较，让大家评评，看是否有质和量的区别。

哲医

下面引用由岁月无情在 2009/04/26 09:30pm 发表的内容：
哲医先生
     我以为你们三个人都不应该被弹劾。以为学术的“是不是”与管理的“该不该”有着天壤之别。。。。。。

岁月无情先生：
你认为我们三个人都不应该被弹劾，所以你谁也没弹劾。但是，仁海先生认为孙曼之应该被弹劾，所以仁海先生弹劾了孙曼之。焦点问题是，把我们三个人发表的学术见解互相比较，对孙曼之先生的弹劾是不是公平。

岁月无情

下面引用由哲医在 2009/04/26 10:15pm 发表的内容：
岁月无情先生：
你认为我们三个人都不应该被弹劾，所以你谁也没弹劾。但是，仁海先生认为孙曼之应该被弹劾，所以仁海先生弹劾了孙曼之。焦点问题是，把我们三个人发表的学术见解互相比较，对孙曼之先生的弹劾是不是公平。

哲医先生言之有理，这也是我为什么主张学术与管理必须分开治理的原因。

赵红军

支持哲医老师和岁月无情先生，论坛自有公理在。

马雄军

学术本来就是探讨的。我不同意弹劾孙曼之先生。

-=-=-=-=- 以下内容由 马雄军 在 2009年04月27日 02:59pm 时添加 -=-=-=-=-
黄帝内经，伤寒论中也有不科学的成分，大家一看就知道。但是应该说中医的绝大部分的是正确的！