[原创]从中医治糖尿病“效果好”看纯中医如何自张其嘴

千秋雪

下面引用由辨辨是非在 2008/07/19 08:49am 发表的内容：
细论浅说中医的“病”是病，“症”是症，“证”是证。
拿西医的病来说中医的“证”，原本就是“兜齿”（不啮齿）；实是于病而有“是症”，此症，绝非等同“病”！
中医之病，从不固化，则因症证论是非；中医之治 ...

     辨辨是非先生的话也很有道理，我理解他的心情，也很赞同他的这一意见。这就是说中医的传统概念里没有诸如“糖尿病”“高血压”“肾小球肾炎”等这些西医的疾病名词，但不等于说中国人在没有西医进入以前就没有血糖，血压，以及许多生理和病理现象。更不等于说中国的传统医生就没有遇见过或治疗过有关疾病。只是没有特别总结和体现出来罢了。
     糖尿病固然是西医的概念，但中国的古人也未必不患有糖尿病。中国的古代医学典籍里也有过患者尿甜的记载。说明中国古人也遇见和治疗过糖尿病。所以，中医并不缺乏治疗糖尿病的传统经验。当然，古人没有化验手段，也没有“血糖”“尿糖”这些检查指标，这是传统中医的不足之处。现代中医如果采用了这些化验指标，用于辅助检验和判定治疗效果，使中医的诊断和治疗方法更加缜密和现代化，我们又何乐而不为呢？

炎黄子孙

下面引用由千秋雪在 2008/07/19 09:25am 发表的内容：
     辨辨是非先生的话也很有道理，我理解他的心情，也很赞同他的这一意见。这就是说中医的传统概念里没有诸如“糖尿病”“高血压”“肾小球肾炎”等这些西医的疾病名词，但不等于说中国人在没有西医进入以前就　...

当然，古人没有化验手段，也没有“血糖”“尿糖”这些检查指标，这是传统中医的不足之处。现代中医如果采用了这些化验指标，用于辅助检验和判定治疗效果，使中医的诊断和治疗方法更加缜密和现代化，我们又何乐而不为呢？
支持总版主!
现代中医有了检验仪器,包括检测血糖、血压的等，这样，中医就好象是-----如虎添翼
让10个再来同志，都追不上！

川耗子

明明在吸取人家的长处，又偏要说人家的东西一文不值，这就是老百姓说的“偷牛还嫌角短”，这种心态很值得研究。

9981

下面引用由炎黄子孙在 2008/07/19 08:53am 发表的内容：
等你这句话,整整5年了!

先生耐心真好。

下面引用由炎黄子孙在 2008/07/19 08:56am 发表的内容：
想怎么瞅瞅！
明明白白地说,要在哪儿让大伙瞅瞅?

我只想在论坛上让大伙儿瞅。

下面引用由炎黄子孙在 2008/07/19 08:58am 发表的内容：
中国医学学术界,早就已经腐败到有气无力了,
请问:在哪儿瞅瞅?

你只看到一面，没有看到中医学蓬勃发展的另一面。我为你悲哀！

9981

下面引用由辨辨是非在 2008/07/18 04:36pm 发表的内容：
一个根本不了解中医底里的半吊子，他总是爱拿自己的水，去面对大海。
一个没弄清，中医到底是辨症施治，还是辨证施治里存在的事实糊涂，自然就有这糊涂里的浑求。自个浑求不打紧，最可恶的是，把一己之误愣来个　...

雨果曾经说过一句名言：比大海更为浩瀚的景象是蔚蓝的天空，比天空更为浩瀚的景象是人的内心！

下面引用由辨辨是非在 2008/07/19 08:49am 发表的内容：
细论浅说中医的“病”是病，“症”是症，“证”是证。
拿西医的病来说中医的“证”，原本就是“兜齿”（不啮齿）；实是于病而有“是症”，此症，绝非等同“病”！
中医之病，从不固化，则因症证论是非；中医之治 ...

中医学作为治病救人的医学如果不能够与时俱进、不能够“特别总结和体现出来”的话，灭亡是肯定的了！
再次支持楼主！

yszyzy

第六十八回合 巴蜀荷兰猪 中医岔路口
话说华山论剑，华山之巅上的太白侠，喜闻川耗子张毅先生新书出版。这书是张毅先生几年来网帖的集成，太白侠虽然大多拜读过，还是希望购得一册，一是这年头普通学者出本书不容易，二是虽为集成也必有新意。不过，太白侠很想就宣传贴《从中医治糖尿病“效果好”看纯中医如何自张其嘴》，与其商榷。
一、不知张毅先生提到的“纯中医”是指哪一类中医，若是指民间传承，这个中医管理体制已经让其没有生路，何以把中医领到了岔路口；若是指官方主流，请问哪有这么一位，不管是泰斗、院士、博导，还是像张先生这样的普通医生？张先生的论据只能证明这些所谓的纯中医与张先生的中医学养是一样的，所不同的是他们不像张先生一样唯西医马首是瞻，根本不是什么纯中医。
二、“历代医书，绝没有中医能治糖尿病的记录。说中医能治糖尿病，应该是他们的大忌”，请问张先生，按着你的逻辑，历代医书没有记录SARS、流脑、胃溃疡、胰腺炎、冠心病……凡是西医起个名字的疾病中医就不能治疗了？只不过，这些疾病在不同的理论体系中具有不同的概念、分型罢了，藏医分培根型、赤巴型、隆型等，既不同于西医也不同于中医，其理论也没有去把血糖包容，你敢谴责藏医治疗糖尿病吗？
三、“纯中医就永远只能和诸如蓄水证、阴阳易、百合病之类的古老病证打交道而得不到发展”，看来张先生对中西医两个不同理论体系中有关症、候、证、病的概念，是一塌糊涂的。西医的症状与中医的症大致相同，都是患者口述的自我感觉；西医的体征与中医的候形式上相同细则上不同，各自依据自己的理论采取不同的检查方式；西医的病与中医的证形式上相同细则上不同，各自依据自己的理论定义一组具有固定特征的表象症状、检查数据；西医的病与中医的病形式上相同细则上不同，各自依据自己的理论定义一个人体中的系统（器官组织等）出现的故障，如西医的基因突变，中医的太阳之为病。疾病谱改变的一类话，只适用于西医，不适用于中医，中医照样可以治疗现代病。
四、“纯中医理论解释不了现代（西医）疾病的原因”，请问张先生，西医可以解释糖尿病发生的原因吗？无论是西医，还是中医，想把疾病发生的终极原因找出来，在哲学上来说是不可能的。如果有那么一天，就是人类灭亡的一天。谁能更好地把握疾病的发生、干预、转归的规律，谁就更胜一筹。
五、“迅速与现代科学技术嫁接，创新出与现代社会发展需要相适应的新理论来”，引用hnzyts先生在千秋雪总版主帖子中的一句话，来表达太白侠的意思：“其实中医是一个非常开放的体系，不过这个开放绝不是毫不分辨的什么都接受，他的接受标准其实非常严格甚至可以说苛刻：那就是历史的选择，实践的证明--任何权力、炒作、文字游戏……都妄想进入，所以世俗看来中医非常保守。”西医不代表科技的全部，也非代表一定正确。
六、张先生的签名：“一只专供中医学试验用的小白鼠”，请问张先生，产妇与婆婆掐架无乳，小白鼠可以建立这个病理模型吗？
张先生的签名：“不管是白耗子、黑耗子，敢挑逗抓鼠猫的就是好耗子”，这话不符合现实，哪个污吏也不敢拿自己的行为挑逗纪检监察机关。还是改为这样好了，不管是白鼠、黑鼠，不被抓住就是好鼠。

炎黄子孙

下面引用由9981在 2008/07/19 09:56am 发表的内容：
你只看到一面，没有看到中医学蓬勃发展的另一面。我为你悲哀！

你只看到一面，没有看到中医学蓬勃发展的另一面。我为你悲哀！

地球有二面,有东半球,还有西半球,知道了吗!

哲学家

呵呵  其实我也是喜欢 川耗子 这个人的，也看了他的不少好贴，但他这个帖子的观点我是坚决不同意的。我想说，如果我们用中医的阴阳五行观作为指导，用纯中药把西医的糖尿病的血糖和尿糖指标都降了下来，而且把糖尿病患者的身体感知状态也就是中医的症也去掉了，这算不算，中医在阴阳五行观作为指导下，可以治疗西医的糖尿病。

9981

[这个贴子最后由9981在 2008/07/19 09:52pm 第 1 次编辑]

“地球有二面,有东半球,还有西半球,知道了吗!”
嘿，地球有两面？你太有才了。上了贼船还以为去旅游！
学术嘛是很难求得共识的，因为参考点不一样！
走自己的路，让别人去说吧！

yszyzy

第六十九回合 张毅张其成 错解西与中

-=-=-=-=- 以下内容由 yszyzy 在 2008年07月20日 01:31pm 时添加 -=-=-=-=-
话说华山论剑，华山之巅上的太白侠，上一回合与张毅先生商榷，没有得到张先生的响应。倒是，张先生给“哲学家”一个质问：为了让纯中医和西医的理论互不“侵害”，避免互相吞噬，请你说说中医治愈糖尿病标准是什么？西医治愈糖尿病的标准是什么？请你一定注意不用西医的概念来给中医的所谓“糖尿病”下治愈标准，当然，也一定不要用中医的概念来证明西医糖尿病治愈标准。
请问张先生，西医有治愈糖尿病的标准吗？是WHO制定的，还是中国卫生部制定的？原本只认为张先生中医学养不够，现在看来西医知识也远远不行，你何德何能把中医领出岔路口？
西医把糖尿病定义为终身疾病，也就是说不管随访三个月、三年、三十年，任何一门医学使患者指标达到正常都不能称为治愈。就像是说，三个月、三年、三十年都没有忧愁，也不能说是快乐，因为已经定义忧愁是终身的。
如果，有人说什么是幸福，幸福就是痛苦三年后死去，那么，大家一定会说这是混蛋逻辑。可是，西医定义肺癌患者存活三年为治愈，没有人去质疑西医与前面的话的逻辑有何不同。
这就是号称科学的西医，以自己的双重标准衡量着一切竞争对手。太白侠对西医没有任何抵触情绪，只是认为，作为医学，西医还有很大的发展空间。
张毅先生所谓的纯中医，北中医的博导张其成应该算得上，那么，我们就看看他纯也不纯？
“fanny81587”发帖说，畅销书《张其成讲读黄帝内经：养生大道》中说：中医为什么要叫中医？很多人认为中医就是中国的医学，实际上不对。中医是什么意思？就是中和的医学，要把阴阳调成平衡、中和的状态，“中”是与邪相对的。一个人感受邪气了，就有病了。调到平衡、中和的状态了，就没病了。
中医一词，出于什么年代呢？中医学是中华先民所原创的医学体系，只称为“医”。清代中叶以后，西医学传入，则称之为“汉医”以资区别，这是因为中医学理论体系的完整确立是在汉代。1958年颁行中医政策后，才称为“中医学”。显然，当时没有考虑什么“中和”“平衡”一类的问题。
中医就是中国医学的意思，毋庸置疑。那么，是不是不可以讨论中医是否中和或平衡呢？显然不是。但得明白什么是中和，什么是平衡。
显然，张其成的原意，中和是指，《礼记·中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和；中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”的中和，而非指，相对的事物互相抵消失去各自的性质，这种理化的中和反应。
平衡是指，衡器两端承受的重量相等；两物齐平如衡；对立的各方面在数量或质量上相等或相抵。而非指，如合成代谢大于分解代谢叫正平衡，这种生理学中某种特定营养物合成与分解之间的关系。
这个中和与平衡是一码事吗？显然，张其成错误地理解了这两个词的内涵，中和根本没有平衡的意思。《素问＂血气形志》“夫人之常数，太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多气多血，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血。此天之常数。”也没有平衡的意思。《内经》之所以不讲平衡，才能揭示为什么个体生命有死亡，群体生命有进化。若是平衡了，生命也就在这个世界消失了。
此外，中医非中国的医学，这一提法也非张其成首创，刘力红《思考中医·阳明病时相》：“中医者，非中国医学之谓也，乃“中庸”医学之谓也”。引用他人的学术观点，不提出处是中医学术界一贯的作风。主流学者没有起码的学术水准，连起码的学术道德也丢失了，这个学科还有什么希望吗？
聊点题外话，“中华”是什么意思？国学大师们都说，此“中”乃中原之意，中华就是指中原的华夏族，即汉族。这样一来，中华指代中国的时候，就让人误以为汉族是靠侵略得来的疆土，这就是国学大师们对中华民族的贡献。其实，这个“中”就是“和”的意思，《说文》中，和也；《说文》和，相应也。说得难听，汉族就是一个杂种民族，说得准确，中国是一个多民族融合的民主国家。