“经络”是“脉”

中西医融合观

      浮络（体表部位的脉络）；是说在体表可以看见的血管（实际上只是西医学中的皮下静脉及其相互交通），并没有西医学所谓的动脉静脉的意思。脉络与血管系统的外延与内涵相距甚远。
       脉络，没有疾病的意思，是正常的结构。血管系统病，是一类疾病。一个正常的结构与疾病，不在一个层面上。
        基于以上两点， “脉络——血管系统病”是一个伪概念。

中西医融合观

         如同心肝脾肺肾一样，与西医的心脏、肝脏……是同一个实体，而功能则大有不同，中医的“脉”与西医的血管系统不是一回事。与心血管相距甚远，不能概念直接对接。

萧铁

中西医融合观 发表于 2017-12-28 06:58
“脉络——血管系统病”新概念及其治疗探讨
================================================= ...

“脉络——血管系统病”是一个伪概念。

Well，先生在另一帖子中就血/血液是中/西医用语说“中西医融合之后称谓什么？称为：血-血液象态”。这“血-血液象态”什么东东，我猜想论坛没有几个人说得出。似乎先生自己可以随意“创新”，人家的就是“伪概念”，好像太霸道了一点吧。

中西医融合观

萧铁 发表于 2017-12-27 23:56
Well，先生在另一帖子中就血/血液是中/西医用语说“中西医融合之后称谓什么？称为：血-血液象态”。这“ ...

    先生可以提出血-血液象态，这个概念的错误、缺陷之处，看看我能不能回答，回答是不是正确。或者先生说出这个概念是伪概念的理由。与霸道没有关系，以理服人，摆事实讲道理。

中西医融合观

   我说人家是伪概念，毕竟是个人看法，也许是我错了，人家正确，看看有没有人要批评我。

千秋雪

这的确是一个很重要的，需要明确的问题。否则，人们不会认清楚的认识气血和经络、血脉的关系。

柴胡汤

一吐了之 发表于 2017-12-26 10:26
外邪侵入“必先舍于皮毛，留而不去，人舍于孙脉，留而不去，人舍于络脉，留而不去，人舍于经脉，内连五 ...

古人已经认识到了病邪入侵“由表及里、由浅入深”之规律，这便是医道之一。

柴胡汤

经络是在中医阴阳理论指导下的产物，中医理论中，“阳化气，阴成形”，所以气为阳，血为阴，因此，认识经络，必须将气血成为一体，而不能分离，西医无气理论，在研究“经络实质”这样的“问题”时，从解剖组织结构为据，故有血管或神经之说，此二说均无力说明中医经络诊治疾病之理。

一吐了之

柴胡汤 发表于 2017-12-28 17:33
经络是在中医阴阳理论指导下的产物，中医理论中，“阳化气，阴成形”，所以气为阳，血为阴，因此，认识经络 ...

说的好。中医以生化论血的运动，西医以成分论血的变化。

千秋雪

千秋雪 发表于 2017-12-28 08:56
这的确是一个很重要的，需要明确的问题。否则，人们不会认清楚的认识气血和经络、血脉的关系。

中医说心主神明，又说心主血脉，这是心脏的两大主要功能。研究心主神明离不开心与脑的关系：而研究心主血脉则离不开心与经络的关系，也就是说心是不是主经络呢？。有人说神经就是经络，刺激经络穴位就是刺激刺激神经，然而神经显而易见是不能运载血液的，只是能在调节血液循环上起作用。那么经络与血管和神经之间到底是什么关系呢？这个确实需要进一步明确。