以事实说话，《伤寒杂病论》中有没有五行？

中西医融合观

  训诂、考证，尽管进行，张仲景的伤寒论，王叔和、林亿、赵开美是不是改动了，尽管争论，退一万步讲，我们现在拿到的宋版伤寒论，到现在也有1000年了。这个版本上的方剂现代社会还在使用，仅此一点，伤寒论的价值不言而喻。
      伤寒论现代解读一书，对于每一条都做了西医解释，绝大多数条文、方剂都能解释的通，从另外一个方面证明了伤寒论是正确的。还有一部分条文解释不了，我的意见：存疑。不要否定它，不要删除他。
     伤寒论，肯定有不足，温病学补充了，这是大好事。

中西医融合观

        不管如何考证，神农本草、内经都在张仲景伤寒杂病论之前，张仲景对于阴阳五行、脏象经络、四气五味也略知一二。与其自序没有矛盾。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-6-30 07:44
公元105年，蔡伦在东汉京师洛阳总结前人经验，改造了造纸术。
      张仲景（约公元150～154年—— ...

不是自己否定您老自己的竹简说吗？前唐后汉，您好像都知道，怎么就想起张仲景用竹简呢？蔡伦发明造纸，比张仲景早了二百年。张仲景再怎么落后，也不会在造纸术发明了二百年后还用竹简吧？张仲景不是穷乡僻壤的粗人，他是长沙太守，高级知识分子。


再告诉你一个考古知识，西汉的马王堆汉墓里，出土了一大批医书，是写作绸缎上的，叫“帛书”。也就是那时候就不用竹简了，大约是张仲景之前四百年吧。


中西医融合观错简、乱简、残简，为证

------------------------------------------------
错简，乱简等词，是版本学考证上的名词，不一定说的就是竹简。明白了么？

llyyjj

文地清风 发表于 2018-6-30 05:11
这当追究菜伦造纸时期。中医为传统医学，人有五官，五指，五脏，就以五为统了。

五官、五指是天生的，不是中医给长的。五脏是中医划分的，因为五的器官多，更因为五行学说的干扰，中医把内“脏”和内“腑”，硬生生割掉几个，只留下五个。
这五行学说真是“坑爹”啊！

再说，“五官”一词，本来就是个糊涂词。五官的数字就是不正确的，为了凑五行学说，不讲理。不信咱们现在数，看到底是几官？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-6-30 08:44
不管如何考证，神农本草、内经都在张仲景伤寒杂病论之前，张仲景对于阴阳五行、脏象经络、四气五味 ...

不管如何考证，神农本草、内经都在张仲景伤寒杂病论之前，张仲景对于阴阳五行、脏象经络、四气五味也略知一二。与其自序没有矛盾。
-----------------------------------------------------------
中西医融合观老先生，说张仲景对五行略知一二，那时候五行学说已经盛行，张仲景肯定知道，可能比一二还要多。但在著述伤寒杂病论时，对于五行学说是不屑于使用的。
理不辩不明，这老先生终于明白张仲景不用五行了，这是本论坛在这个问题上讨论的一个收获。

仁海中西医

llyyjj 发表于 2018-6-30 06:01
不管如何考证，神农本草、内经都在张仲景伤寒杂病论之前，张仲景对于阴阳五行、脏象经络、四气五味也略知 ...

　　张仲景对五行略知一二，那时候五行学说已经盛行，张仲景肯定知道，可能比一二还要多。但在著述伤寒杂病论时，对于五行学说是不屑于使用的。——————————————————————————
　　说得好！赞！

南京陈斌

千秋雪 发表于 2018-6-29 22:50
赞成这个观点。学习中医要以现实版本为主，除非有显著的错讹或疑问，不得胡乱考证古代版本，搞得众说纷纭 ...

学习中医，当以医理为主，以客观存在的医学规律与原理为主。

千秋雪

南京陈斌 发表于 2018-6-30 04:37
学习中医，当以医理为主，以客观存在的医学规律与原理为主。

说得好，赞一个！

中西医融合观

       经过连年的战争，许多书简(当时造纸术尚不成熟，书都是写在竹简上的)都散落佚失或残缺不全了，即使是几十年前才完成的《伤寒杂病论》也是同样的命运

中西医融合观

     考古汉墓中发掘出许多竹简。帛书很罕见。伤寒论，是刻在竹简上的。