我对《伤寒杂病论》中五行条文真伪问题的看法

杏林童子

萧铁 发表于 2018-7-8 11:37
俺一贯主张用事实、数据和逻辑说话，用这个题目和大家分享一下我们IT人是怎样做到的。（可能有些人会问：谁 ...

呵呵！

杏林童子

仁海中西医 发表于 2018-7-8 09:36
　　《伤寒杂病论》中确实有五行的踪迹，但《伤寒杂病论》中所有的方剂不涉及五行，这就对书中五行的踪迹出 ...

呵呵！

萧铁

本来就是很简单的事情，有些人把它弄得好像很复杂高深的样子。五行基本就是个道具，我们来来去去就是两三招，用数据稍为算一下就原形毕露了。

杏林童子

仁海中西医 发表于 2018-7-8 09:36
　　《伤寒杂病论》中确实有五行的踪迹，但《伤寒杂病论》中所有的方剂不涉及五行，这就对书中五行的踪迹出 ...

呵呵！

杏林童子

仁海中西医 发表于 2018-7-8 10:42
　　但一般中医临床工作者却完全用不着在这些条文的真伪上去费功夫，重点在于掌握《伤寒杂病论》的辨病辨证 ...

呵呵！

王锡民

说的好！

杏林童子

王锡民 发表于 2018-7-8 12:33
说的好！

谢谢！

千秋雪

果然说得好！

杏林童子

千秋雪 发表于 2018-7-8 12:35
果然说得好！

谢谢！

仁海中西医

太白侠 发表于 2018-7-8 15:46
这么萌的智力，也好意思出来说逻辑？

第二步，问问从得出的这个数据可以看出什么含义？譬如在这个例子中，可问问在整个伤寒论条文总数中占比如何：

伤寒论条文共398条，9/398 = 2.26%。这好像是小学程度的算术，应该也没啥难度吧。
我理解这2%的条文也只是可被认为与五行学说有关，还不是专讲五行的。假设可能还有些遗漏，我们就把占比提高到3%（等于算遗漏了3条）吧。

第三步，根据得出来的数据进行评估：
只占3%的条文（还不是专论）竟然可以搞到有些人好像要生要死的样子，有那么严重吗？

————————————————————————
　　这么萌的智力，也好意思出来说逻辑？
第一，先不先进，是比较而言的。中医与IT怎么比较，是中医非得造出芯片，还是IT界可以取代医学界？
第二，谁见过现代力学著作，条条都说一遍牛顿力学？
　　这么萌的智力，能搞IT？
——————————————————————
这是说的啥跟啥啊！
这发言如果是在法庭上，全是废话。——风马牛不相及。
如果你给人当辩护律师，不是被饿死，也得让被辩护人早早地轰下台。