[建议]建议取消威望、积分

逸湘

陳總版主且把您說不矛盾的兩個公告去問問路人甲


-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年03月23日 10:43am 时添加 -=-=-=-=-
這是我找路人乙問他對此公告的理解:
威望级别的授予，是为了鼓励会员多发帖（原创），发好帖，并不代表对该会员的学术观点与立场的肯定；也就是说会员威望级别不等于他的专业水平（仅仅代表会员参予论坛积极程度）。

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年03月23日 10:48am 时添加 -=-=-=-=-
附会员威望值分级标准：从0——5级，共六个等级；
0级：新会员；
1级：有原创学术帖（1——3篇），或发言达到超过100（必须是学术性的发言而不是灌水）；
2级：原创学术帖数目（3——5篇），或发言多而学术水准高；
3级：原创学术帖多（大于5篇）而学术质量佳；
4级：原创学术帖数量多，学术质量佳，并且有着较突出的学术思想，对学术与论坛的发展有较大贡献；
5级：为版主专用，不代表学术水平
一個公告說
學術威望不代表學術水平
一個公告說學術威望代表學術水平
陳總版主卻說"不矛盾"

红杉树

论坛威望问题 管理者喜欢怎么玩 就怎么玩  喜欢给谁加 就给谁加 看谁不顺眼 就给他减 这个是再自然不过的事情了 但有些学术文帖 大可不必设置威望限制 比方说来了个新会员 看到自己喜欢的帖子 但却没法细读 这不能不说是论坛管理者的一个失误 希望论坛纠正之...................

古墓厉影

[color=#DC143C]这次倒是赞同再来的提议.
不过, 没有了这些小动作可搞, 比如某某之类的版主又可通过什么来摆谱呢? 又怎么能体现他们的价值所在呢? 这不难受得被憋死一般?
某些人说要评价别人学术水平?也不怕被笑死?!呵呵~~~~

孙清连

[Maiweb_leobbs1]

再来

下面引用由古墓厉影在 2009/03/21 05:18pm 发表的内容：
这次倒是赞同再来的提议.
不过, 没有了这些小动作可搞, 比如某某之类的版主又可通过什么来摆谱呢? 又怎么能体现他们的价值所在呢? 这不难受得被憋死一般?
某些人说要评价别人学术水平?也不怕被笑死?!呵呵~~~~

1 谢谢你的赞同
2 你我看问题的角度确实不同，你觉得威望积分这东西是给版主摆谱搞小动作用的，这话有失公允，个别版主搞过，绝大多数版主是没有搞过的。
我之所以提出取消威望积分，是因为中医里面太多的东西没有定论，没有标准，没有尺度、因此无法衡量，这就出现了论坛上的所谓大牛们人人都觉得自己正确、别人都不对，无论谁被增加了威望，都会有人出来反对，当然也有人支持，这就造成了矛盾的契机。
有人会觉得威望积分增加的有道理，有人会觉得增加的毫无道理，比如日出江花的威望增加，你能说加的没有道理么？ 发了那么多帖子，似乎确实应该增加。 可是他的帖子你仔细一看，不中不西、物理不通、逻辑混乱，而且反复攻击别人太无知，而对他人质询他的帖子，除了说别人无知再无他词，是不是该扣威望呢？ 也有道理啊。
而且支持和反对的双方之间各执一词，无法达成一致。加了威望有人说，这人满脑子浆糊，加的什么威望，减了威望，会有人说，这好好的，凭什么减威望？这不是管理员搞小动作么？摆谱么？
那你说这威望起了什么作用？
问题的根源在于对于没有定论，没有尺度的东西，给个威望，难以服人，减威望更加难以服人。
就像你所说，“某些人说要评价别人学术水平?也不怕被笑死?!呵呵~~~~”， 很显然啊，你所表露出的情绪就是“某些人”自己学术水平不高， 对不对？ 谁高啊？ 你古墓高？ 我再来高？　日出江花高？仁海中西医高？　孙清连高？　逸湘高？　陈斌高？　千秋雪高？　
或者反过来问，你古墓低么？我再来低么？日出江花低？仁海中西医低？孙清连低？逸湘低？陈斌低？　千秋雪低？
没有标准，　每个人都依着自己的标准，自己高，别人低，因此就有了“某些人说要评价别人学术水平?也不怕被笑死?!呵呵~~~~”的评论。
平心而论，如果继续保留威望、积分，你古墓上台，你能摆平威望积分么？　没准儿那时候就是我说“某些人说要评价别人学术水平?也不怕被笑死?!呵呵~~~~”了。
千秋需说我是无政府主义，我基本同意，为什么？因为现在论坛上的中医理论莫衷一是，别说论坛了，　整个社会的中医理论，都是莫衷一是，民间ＰＫ学院，学院ＰＫ民间，伤寒ＰＫ温病、扶阳ＰＫ补阴、脏像ＰＫ解剖、营卫ＰＫ阴阳、２ｍ＋１ＰＫ进化论，　气功ＰＫ催眠、特异功能ＰＫ魔术、黑肥皂ＰＫ胰腺、屠夫ＰＫ郎中、肥皂匠ＰＫ药匣子，三焦ＰＫ肠系膜，中医的“政府”在哪里，　两千年了，还在争论君主之官是不是解剖器官，中医的“政府”在哪里？你让我跟从哪个“政府”？
什么都收着的中医政府就是个垃圾桶，坚持脑主神明的中医政府就是数典忘祖。
谁能担中医“政府”之大任，我再来绝不再当无政府主义者！ 你们再讨论两千年，讨论出结果的时候叫我，我来给中医的政府当牛做马、做砖做瓦，随你中医“政府”摆布。如何？！
回顾中医的发展，我不禁要问一句！
WHAT THE FUCK？！嘿嘿！

孙清连

[Maiweb_leobbs6]

caoxibai

“谁能担中医“政府”之大任，我再来绝不再当无政府主义者！”这句话不无道理。中医药论坛管理上有坛主一锤定音。那么学术上呢，谁的意见或观点是标准呢？这个问题一直是困扰论坛，是论坛缺乏权威，缺乏核心，缺乏凝聚力，以致长期比较混乱的一个关键原因。但怎么解决呢？

马路协管员

马路就是马路，老千的意思是要把十字路口变成自己的家门口？

wangmengyin

下面引用由caoxibai在 2009/03/22 03:13pm 发表的内容：
“谁能担中医“政府”之大任，我再来绝不再当无政府主义者！”这句话不无道理。中医药论坛管理上有坛主一锤定音。那么学术上呢，谁的意见或观点是标准呢？这个问题一直是困扰论坛，是论坛缺乏权威，缺乏核心，缺 ...

能看好病就是核心竞争力————只怕没有几个有胆在网上替患者开方，也没有几个患者能善始善终地及时正确反馈病情！——而且还有居心不良的“医闹”从中作梗！————笔者认为论坛不过是中医论点的集散地-中转站-物流中心-仅此而已！————至于几个变戏法的“油子”————那他是把论坛当作————喊空客栈罢了！

红莎草

   严重关注！希望有更多的网友发表自己的看法！

-=-=-=-=- 以下内容由 红莎草 在 2009年03月23日 09:16pm 时添加 -=-=-=-=-
  作为意见建议栏目重点讨论问题，加重标题。