丑陋的中医

cai8209

中医对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。这的确是弱点，在理论，定义和证型上都不统一。如王永炎主编的中医内科中。血证中鼻衄的脾虚不摄；咯血的气虚血溢；便血的气虚不摄；尿血的脾不统血；紫斑的气不摄血；都用归脾汤治之。那么为何不统一证型的名称。而许多中医内科的教科书没有统一的名称，使学生难解难分。

千秋雪

下面引用由cai8209在 2004/11/02 08:18pm 发表的内容：
中医对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。这的确是弱点，在理论，定义和证型上都不统一。如王永炎主编的中医内科中。血证中鼻衄的脾虚不摄；咯血的气虚血 ...

cai8209先生所言有一定的道理，但并不完全符合事实。中医发展缓慢，学术上少有突破，这是毋庸置疑的，但责任不能全在中医自身。春风不吹花不开，龙居浅滩难飞腾。任何事物的发展壮大都不能离开一定的适宜的环境条件，中医也是这样。至于所说“王永炎主编的中医内科”之事，先生所言可谓一言中的。本来是一件很简单的事情，却故意花样翻新、故弄玄虚，把简单的事情搞得很复杂，搞得扑朔迷离，让人不明所以。这确实是一种腐朽风气，应属于改革之列。

雾里看花

这个帖子应该顶起来！！

haozi

我也是耗子,不过我是晋耗子,我到是觉得中医很好!
不见得中医出去动手能力就不如西医!
我还是相信中医!
说起中医我觉得用一句话表达还是很贴切的!
想说爱你不容易!

白术散

说得倒是事实，可是说起来容易，改革起来难！中医的阴阳五行，脏腑经络等理论自成体系，是无法革新的，近年来的所有研究不过是用西医理论解析阐述中医而已，对中医的革新一点也没有帮助。

一鹤

难

尊古中醫

有的沽名釣譽並不能稱為名醫.其實中醫理論並不玄.只要充分理解陰陽五行之理論與八綱辨症,則已入門矣! 學中醫者,古文學基礎要佳,要有中國文化素養,別鑽占牛角尖,
該讀的書要讀,先別問為什麼,照單全收,自有所得.

wenjie060

  酷。

wuyy8163

    “中医这种最典型的实用主义态度，直接导致对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。想想看，一部《内经》有两千多年的历史，它可是指导中医药发展一以贯之的“金科玉律”啊!在一切都以“经”“典”为学术价值取向的风气影响下，从事中医理论研究的人谁敢越雷池一步？在一次学术会上，有位青年学者就《内经》学说一直统御中医药学的基础理论，阻碍着中医药学理论的创新，大胆地提出了一些有“悖”《内经》的设想，结果遭到绝大多数与会者的激烈反对。《内经》的思想真的就百分之百正确吗？这个问题，读者自会作出正确判断。其实，目前对《内经》的研究已经走入误区，一方面是把我们暂时无法理解的东西一律斥之为荒谬，践踏得一无是处；另一方面，对那些早以证明了是荒谬的东西又割舍不断，奉为圣典，结果使中医理论陷入进退维谷的两难之中。再看看中医基础理论学术界的表现，从事这方面研究的人越来越少，研究手法上依然是咬文嚼字，以经诠经，“之乎也者”占据主导地位。用现代手段研究出来的理论新成果被很多人视为异端邪说，难以趋同。”
    评：
    川耗子针砭中医时弊、切中要害的只是上面一段文字。不过，现时中医对经典的态度已经出现两个极端：一是奉为金科玉律，如川耗子上文所言；二则如弃敝履，避之唯恐不及，根本不拿正眼瞧上一回……
    至于川耗子批评的其它一些现象，实是时代的共性，而非中医独有的“丑陋”——其它学科何尝又不是如此？

炎黄子孙

下面引用由wuyy8163在 2005/02/09 00:19am 发表的内容：
“中医这种最典型的实用主义态度，直接导致对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点。表现在理论上不敢有所突破，学术上不敢有所发展。想想看，一部《内经》有两千多年的历史，它可是指导中医药发展一以贯之的 ...在一次学术会上，有位青年学者就《内经》学说一直统御中医药学的基础理论，阻碍着中医药学理论的创新，大胆地提出了一些有“悖”《内经》的设想，

如果说还有谁想“大胆地提出了一些有“悖”《内经》的设想，------
尽管提，在此全球中医药论坛上，试试看！