伤寒两地书(第19条—20条)

王全年

您的书如何买到，我想要本！！

孙曼之

回复30楼：欢迎先生参加关于《伤寒论》中崇阳抑阴问题的讨论！
      先生解释了第118、211条的原意，我觉得是正确的。但我要求解答的疑问是：既然火逆并且又下之， 难道没有损伤津液吗？为什么反而要用桂甘龙牡汤去救阳呢？第211条说“发汗多，若重发汗者，亡其阳，谵语，脉短者死，……”，为什么只提到“亡其阳”，而不提亡其阴呢？
      前面第15楼楼主说：“但是在太阳病篇以后尚有条文回阳救逆时 ，又有径用干姜，附子的，那么: 仲景回阳, 就不考虑耗伤津液吗？”可见这个问题并不难懂得，并且也不是赵红军一个人的疑问，记得去年夏季伤寒论坛就有人发贴要求大家回答这个问题，当时还引起了热烈的讨论，可见这个问题具有普遍性意义。因此仍然请先生对于这个问题谈一下看法。

dhyrph111hy

回复孙先生：
1、第118条是否有缺文，目前没有统一观点，我比较同意陈亦人老师的观点，从方求证，其误治过程不予过多追究。这个除了仲景再世，是说不清楚的。读古人书还是有所保留为好。
2、假设本条是完整的，仲圣这样处理，在下认为也没有不可。因火而耗其阴，下之而重伤其液，复加烧针以迫劫，使阳随阴脱，神同汗泄，心阳外浮以致烦躁。本证之机自是阴阳两耗。
3、在处理阴竭阳脱之证时，应当是以回阳为先，因有形之阴难以立复，无形之阳可以急挽。这是原则，而不是“崇阳抑阴”之偏颇。
4、桂枝甘草龙骨牡蛎汤并非纯阳之方，方中甘草入中州益气以生津，牡蛎味咸以润，龙骨牡蛎镇潜浮阳，又有敛汗之效，四药合用使虚阳得潜，亡阴得复。何言本方不救津液？
5、用本方后，仲景自有善后之法，观《金匮》苓甘五味姜辛汤条可知。
6、第211条，发汗多，是亡阴，重发汗又是亡阴，不言亡阴而亡阴自现，难道还让仲圣在本条说：“发汗多，亡阴也”先生不觉的这样写太小儿科了吗？仲景又不是在写中基教材。
   浅陋之见，先生斧正。

孙曼之

引用33楼：“第211条，发汗多，是亡阴，重发汗又是亡阴，不言亡阴而亡阴自现，难道还让仲圣在本条说：“发汗多，亡阴也”先生不觉的这样写太小儿科了吗？仲景又不是在写中基教材。”

     本条原文是：“发汗多，若重发汗者，亡其阳……”，请注意，“亡其阳”三个字。认为此条是亡阴，正是现代人最容易犯的一个误解。看来先生同样也是吃统编教材的奶水长大的人！

dhyrph111hy

是呀，在下错误很多，需要学习和改正，只是很可惜在孙老先生这里没有太多的感悟，遗憾。孙老先生的高论，在下以后一定拜读。就这个问题同老先生的讨论暂到于此吧，我的理解只能到这个水平了，关于统编教材的问题我想先生不用再提及了，你也是，你也改不了这个现状。祝先生一路走好……

孙曼之

    回复35楼：我补充一点说明，通常我们总以为热灼之后，一定是津液首先受到损伤，其次才能谈到阳气的损伤。而在《伤寒论》里，却首先是阳气的损伤，阴津的消烁很少提及，只是在组方时稍加兼顾如先生所提到的甘草、芍药而已。这便是人们所说的崇阳抑阴观点。我认为，仲景并没有错误，《伤寒论》的这些内容其实较后世阴阳并重的观点，更深刻的反映了临床实际情况，只是因为我们受到后世医学尤其是近三百多年来西方科学的影响，而不能正确的理解这些理论罢了。
       我对于这个问题的理解，详细内容请看我与赵红军的通信。欢迎先生对于我的解释提出不同意见，衷心希望我们在讨论中互相促进，共同提高。
       再次感谢先生的参与，希望我们在论坛中经常见面，经常切磋！

dhyrph111hy

再说一点：
    收到火热以后首先损伤的必然是阴液，阳是随阴液丢失而亡的。仲景时时提到阳气，是仲景告诫医者，在受到热灼之后，损伤的不仅仅是阴液，还有阳气，热疗法（被火等）也可以导致亡阳重症。体醒后人们在纠正热疗法的坏证的时候，不仅要补阴，而且要顾护阳气。至于118条和211条是亡阳重症，治疗自然以救阳为先。无足为怪。至于因被火出现的阴液受损，而无阳脱的轻证，伤寒论中提及不多，但是不能说仲景无补阴之法。夫百合地黄汤、炙甘草汤、胶艾汤等法等具有救阴法门。何言仲景不会救阴，或不屑救阴？

孙曼之

提请先生注意，我们讨论的前提是“热邪灼伤以后为什么仲圣不去救阴液反而要去救阳气？”，而先生所举例的百合地黄汤、炙甘草汤、胶艾汤却都不符合这个条件。另外，我们讨论的问题已如前上述，而不是“仲景不会救阴或不屑救阴”的问题，因此，尚请先生言归正传。下面是即将发稿的我与赵红军先生讨论《伤寒论》第29条时的一段文字，作为我对于这个问题看法的总结，请先生指正：
      此条论述太阳伤寒变证阳虚证治。
      学习此条，当联系第21条：“太阳病，发汗，遂漏不止，其人恶风，小便难，四肢微急，难以屈伸者，桂枝加附子汤主之。 ”其意义在于，误汗之后，阳气损伤，用辛热之药先复其阳,而不同于后世之先养阴复津。
      阳气受伤，故用甘草干姜汤；阴阳两伤，故用芍药甘草汤；外邪进入胃腑化热，耗气伤津故谵语，用调胃承气汤急下以存阴。重发汗，阳伤过重，故用四逆汤之重剂以回其阳。
       关于津液重伤用药辛热会不会重加损耗的问题，在第21条已经提出，请结合答疑。
                                                  赵红军
   
      《伤寒论》与《内经》、《本经》、《难经》的崇阳抑阴观，其出发点在于气化。用气化去解释阴阳的消长转化，自然就会得出：热灼以后的结果，首先是阳气的耗散，其次才是阴津的损伤。本条先以甘草干姜汤复阳，后以芍药甘草汤救阴，便体现了这个观点的具体运用。
       气化的原理，可以用“地气上为云，天气降为雨”为例说明之。地气的升腾由于阳光之照射、阳气之蒸腾与托举；天气降为雨，又是阳极而阴的下降过程。在这种气化运动中，始终是阳气起主导作用的过程。由此可知，气化的观点也就是运动的观点，而运动本身就是气（阳气）的作用的体现。因此，气化的观点必然导致崇阳抑阴观的形成。这种观点的产生，与远古人类对于大自然的直接感受、观察有关。
       后世阴阳并重的观点，是一种立足于对事物分析、归纳的逻辑推理的观点。这种观点产生于社会分工日趋复杂的情况下，人们观察事物的方法也就日益趋于精细严密。它与原始气化学说的关系，恰如宋元理学与孔孟原始儒学的关系。
                                                孙曼之

dhyrph111hy

回复“提请先生注意，我们讨论的前提是“热邪灼伤以后为什么仲圣不去救阴液反而要去救阳气？”

  受到火热以后首先损伤的必然是阴液，阳是随阴液丢失而亡的。仲景时时提到阳气，是仲景告诫医者，在受到热灼之后，损伤的不仅仅是阴液，还有阳气，热疗法（被火等）也可以导致亡阳重症。体醒后人们在纠正热疗法的坏证的时候，不仅要补阴，而且要顾护阳气。至于118条和211条是亡阳重症，治疗自然以救阳为先。无足为怪。至于因被火出现的阴液受损，而无阳脱的轻证，伤寒论中提及不多，但是不能说仲景无补阴之法，或者说热灼之后仲景不救阴液。
    以上就是在下对这个问题的理解，不足之处，海涵之。   
    老先生的意思是受到热灼之后先伤阳气，那就请你把伤阳气的机理跟大家剖析一下如何？

千秋雪

下面引用由五积散在 2007/01/16 04:55pm 发表的内容：
孙先生这个观点，粗看是有道理，但是细分析，则站不住脚，如果崇阳抑阴是《伤寒论》的总体观点，那起码已经失去了这本书的学术价值，《伤寒论》之所以能千年不衰，说到底，还是辨证论治才是《伤寒论》的根本，这 ...

   五先生的话很有道理,，--《伤寒论》之所以能千年不衰，说到底，还是辨证论治才是《伤寒论》的根本.说得好.治病求本,从根本来说,这个疾病还是以阳虚为主的,是因为阳虚导致的伤阴,阳虚是本.