[转帖]论“六经”当为“六病”

千秋雪

[这个贴子最后由千秋雪在 2004/10/13 04:49am 第 1 次编辑]

“六经”不是“六病”，言为“六病”者，谬论也。伤寒论的六经固然不是指具体经络，但也决不是指六种疾病。就象我们说心脏病，肺脏病，......既不是指具体的脏器，但也决不是指具体的疾病。如此而已，岂有他哉！本文作者故弄玄虚，洋洋洒洒，混淆视听罢了。

伤寒论叶天士

下面引用由千秋雪在 2004/07/01 07:57am 发表的内容：
《伤寒论》一书所涉及的六经辩证，此中的六经到底是指六条经脉，还是指六种疾病，自古至今，争论不休，见仁见智，各执一词，而且各有一定道理，因而各拥有一部分拥护者。本文的作者又提及这个问题，到底哪个观点 ...

六大证候群，好，有道理。

waihang

六经解为六病，当是较将伤寒论作外感热病论治者进一层，将伤寒论当作论伤寒、中风论治者更进一层。若要按病论，那就太少了，但凡出方条均可为一病。至于六经，一部伤寒论开宗未提，结尾也未道六经，是后人将己意强加仲景。

wuyy8163

六经是六病？
那你就直说消化系就是消化病，呼吸系就是呼吸病好啦！
乖乖，居然还有人捧，也不怕捧杀？

关于三阴三阳的认识：中国有不少学者在学习伤寒论的时候，习惯称其中的太阳、阳明等为六经，往往从经络学说的角度来解释其含义。而日本汉医家则称其为三阴三阳，认为《伤寒论》的三阴三阳与经络说没有关系，且其与藏象学说也没有必然的联系，如果说有联系的话，也只是医学上的偶识。（在此对于伤寒与藏象的关系容以后再论）
由于日本与我国思维方式不同，在某些程度上对于伤寒的认识也很不相同，在这里就简单的介绍一下相关医家。
藤平健认为六病是邪正斗争力量对比的六个阶段。
山田光胤认为，六病是按表里、寒热、内外划分的六个类型。
有启发性的是山元章平的认识，可以说它与山西刘老提出三部六病的观点极为相似。关于其学术观点，同道可以查下相关论述。关于山元章平与刘老的认识，到底哪一种更合理，现在还不敢妄下论断。

下面引用由wuyy8163在 2004/11/27 11:26pm 发表的内容：
六经是六病？
那你就直说消化系就是消化病，呼吸系就是呼吸病好啦！
乖乖，居然还有人捧，也不怕捧杀？

引用这们同道的话，只想说一名，贵观点不敢苟同！！

红果

[这个贴子最后由红果在 2004/12/15 11:57am 第 1 次编辑]

:em02:

wuyy8163

    张仲景曰：崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？
    又曰：乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。
    又曰：夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉！
    又曰：观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终顺旧，……所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣。

wuyy8163

若说六经是六病，那仲景序言所云勤求古训等等岂非累赘！

下面引用由wuyy8163在 2004/12/20 10:36pm 发表的内容：
张仲景曰：崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？
    又曰：乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病　...

原《古本康平伤寒论》（1947年10月第一版　.　利明印刷厂（上海）　.　正文第二页）看一下就会明白了。据不少学者研究，伤寒论辨证体系与内经无必须联系（特别是很多有名的日本伤寒医家，但可惜我们的各家学说上根本就不引他们的言论，愤之！），所谓仲景前序之言，如“撰用……并平脉辨证”在本书中为很小的字，而“夫天布五行……请事斯语”较前文空出二格，想来是肯定有深意的。考伤寒论一书中有很多系后人添加，例如“证象阳旦”等，我们中国也有不少学者认为是王氏所加。而古康平本接近仲景时代，较能全面真实地反映仲景书的原猫。所以要真切的了解仲景的本意，还是要分清哪是珠玉，哪是鱼目。