建议孙曼之先生辞去总版主、版主职务

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/02/26 09:49pm 发表的内容：
      看来这位潘先生是站在科学的立场上批判中医的基本理论的，但是我却是站在传统文化的角度上否认中医的科学性的，这完全是两回事。科学并不能够解释中医基本理论的优越性，因而你的反驳苍白无力也就是很自然 ...

毫无疑问,潘先生称中医不科学,是为了否定中医; 而你称中医不科学,是为了肯定中医.二者有着本质的不同.
你认为潘先生从科学的角度上,称中医不科学是正确的?你认为本人对潘先生反驳得苍白无力?

孙曼之

下面引用由苏忠伟在 2009/02/26 09:56pm 发表的内容：
“科学并不能够解释中医基本理论的优越性，”
这句话不对吧？那是“科学”有问题了？或者是科学根本就不科学！

   
    请看我在#358转发的“江晓原：反科学主义不等于反科学”一文。
    认为科学可以解决一切问题的想法是不对的，中医人也应该读一些介绍现代科学知识的文章，拓宽自己的视野。

仁海中西医

[这个贴子最后由仁海中西医在 2009/02/26 10:14pm 第 1 次编辑]

下面引用由孙曼之在 2009/02/26 09:50pm 发表的内容：
陈鑫剑先生给仁海中西医的回复中说：“我国曾申办《中医为非物质文化遗产》的产权。为什么不申办科学类的发现权、专利权呢？答案只能是‘中医知识体系的形式和使用模式，与科学类的知识体系的形式和使用模式不同 ...

他们不承认中医是科学,我们也要跟随着称中医不科学吗?难道我们还要看别人的眼色，去对自己的中医理论进行臧否吗？

孙曼之

     在科学理论中，并没有阴阳五行、整体观念、取象比类或者藏象经络的位置，所以说，科学解释不了中医理论，既然科学解释不了中医理论，那么中医的科学性就无法证明，这是很显然可见的事情了

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/02/26 10:04pm 发表的内容：
   
    请看我在#358转发的“江晓原：反科学主义不等于反科学”一文。
    认为科学可以解决一切问题的想法是不对的，中医人也应该读一些介绍现代科学知识的文章，拓宽自己的视野。

请问先生，“科学”与“科学主义”相同吗？

仁海中西医

下面引用由孙曼之在 2009/02/26 10:16pm 发表的内容：
在科学理论中，并没有阴阳五行、整体观念、取象比类或者藏象经络的位置，所以说，科学解释不了中医理论，既然科学解释不了中医理论，那么中医的科学性就无法证明，这是很显然可见的事情了

请问先生，你的“科学理论”的概念是什么呢？

岁月无情

[这个贴子最后由岁月无情在 2009/02/26 10:39pm 第 1 次编辑]

   
    从哲学的角度来看
   
    科学是辨证唯物主义。属于马克思哲学。它主张以自然科学、社会科学、思维科学为整
个哲学的基础。

   
   
    科学主义是客观唯心主义，属于西方思想。 它主张以自然科学技术为整个哲学的基
础，并确信它能解决一切问题的哲学观点。
  

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/02/26 10:33pm 发表的内容：
   
    从哲学的角度来看
   
    科学是辨证唯物主义。属于马克思哲学。它主张以自然科学、社会科学、思维科学为整
...

因此，“科学主义”不等于“科学”。
反对“科学主义”----正确。
反对“科学”----错误。

-=-=-=-=- 以下内容由 仁海中西医 在 2009年02月26日 10:49pm 时添加 -=-=-=-=-
中医是科学----正确。
中医不是现代科学，但也是科学——正确。
中医不是科学——错误。
中医不是现代科学，因此不是科学——错误。

岁月无情

    文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。文化不等于科学，科学只是文化中的一部分，传统中医除了含有科学成分还含有文化的因素，因此对传统中医称为科学内涵外延不完全相符。

仁海中西医

下面引用由岁月无情在 2009/02/26 11:05pm 发表的内容：
文化是人类创造出来的所有物质和精神财富的总和。文化不等于科学，科学只是文化中的一部分，传统中医除了含有科学成分还含有文化的因素，因此对传统中医称为科学内涵外延不完全相符。

这才是显示出专家的本质来了。好！