西医能不能够否定中医？

溪流

谢谢高智海和中西医融合等各位先生参与讨论。

千秋雪

高智海 发表于 2016-6-4 09:48
先生说得好！但科学既可以是一元论，也可以是多元论。只不过一元论就像水源，多元论就像发源于水源的诸 ...

先生，年轻聪明，思想活跃，热爱中医，是难得的后起之秀，他的观点很有新意。

llyyjj

柴胡汤 发表于 2016-6-1 15:20
中医现代化、中医科学化、中西医结合，提了几十年，化出了什么名堂？

柴胡先生，我就我了解的介绍一下这几个口号的情况。1，中医现代化，是2006年国务院提出的中医发展规划，到现在也才五年多，不是几十年。现代化有具体任务和标准。我以前发出来过，您可以学习国务院文件。也可以发表您的意见。
2，中医科学化，是七八十年前就有人提出来的口号。这个口号也有特定的含义。因为总得意思是要用西医取代中医，所以从四五十年代起就受到批判。
3，中西医结合，说起来也快一百年了，您问有些什么。这内容多了，不是论坛里三言两语能说清楚的。医学史里有专门的篇章。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-6-4 17:27
中医经典中的“治未病”有着严格的定义，如果把“治未病”简单解读为一种思想、一种提法而且只是一种思想 ...

中医治未病的第一个是未病先防。在这一方面，可以说，没有什么实际意义，就是一句口号。
没有实际意义，不是没有实质内容。有实质内容，但没有意义。


《内经》时代提出治未病。很了不起。现在提出治未病，就要提出具体、可行、有效、超出现代医学方法的内容来。提不出来，就没有意义。


哪位不同意我的话，请举出例子来讨论。要达到我说的“具体、有效、可行、超出西医方法”的要求。

高智海

千秋雪 发表于 2016-6-5 17:29
先生，年轻聪明，思想活跃，热爱中医，是难得的后起之秀，他的观点很有新意。

谢谢千总！我利用您为我提供的底稿换了头像

杏林童子

欧美人进餐用刀叉，中国人进餐用筷子，谁能否定谁

llyyjj

楼主，标题有些问题，否定，是否定什么？

gl0101

llyyjj 发表于 2016-6-5 23:36
中医治未病的第一个是未病先防。在这一方面，可以说，没有什么实际意义，就是一句口号。
没有实际意义， ...

“治未病”的内容主要有三个：概念、诊断、治疗。“治未病”很容易让人联想到所谓“未病先防、已病防变、病愈防复”，二者有联系，但不是一个概念，尤其所谓“未病先防、已病防变、病愈防复”极易与西医的预防保健和中医的养生混淆，所以我说它似是而非。坛子里点到为止。

gl0101

llyyjj 发表于 2016-6-6 20:32
楼主，标题有些问题，否定，是否定什么？

你说呢？

gl0101

llyyjj 发表于 2016-6-6 20:32
楼主，标题有些问题，否定，是否定什么？