中西医融合观先生请进，讨论分析一医案

逸农

千秋雪 发表于 2018-7-9 19:49
谢谢王先生参与和点评
这个病案，虽是名医所为，写的也很生动，但确实是比较含糊。除了能吹捧许先生，读 ...

请看39楼的回复！对前人的成果，首先要有起码的尊重！

逸农

王锡民 发表于 2018-7-9 19:11
这应该是一个“尿潴留”（中医叫癃闭）的患者，可惜作者惜墨如金，对相关症状描述的甚少，诸如患病天数，饮 ...

看39楼的回复！

逸农

逸农 发表于 2018-7-10 09:25
看39楼的回复！

“痛”当指小腹而言。因说“脐腹胀不可忍！”

逸农

逸农 发表于 2018-7-10 09:21
陈总版敢于提出问题，知难而进，这种治学精神，是值得大家学习的！在下认为，之所以许学士判断出是“血瘕 ...

“痛”不容忽视！

千秋雪

逸农 发表于 2018-7-10 03:44
“痛”不容忽视！

痛，确实是不可忽视。但是“痛”不一定就是淤血形成的啊！气滞也可以疼痛啊！

逸农

千秋雪 发表于 2018-7-10 12:33
痛，确实是不可忽视。但是“痛”不一定就是淤血形成的啊！气滞也可以疼痛啊！

“数种治皆不应”很可能就包括了对气滞的治疗！

逸农

逸农 发表于 2018-7-10 09:31
请看39楼的回复！对前人的成果，首先要有起码的尊重！

俞震《古今医案按》评曰：“仲景云：小便利者为有血，小便不利者为无血，乃辨伤寒蓄血之规矩也。此却因蓄血而小便闭，岂非规矩又贵变通乎？”
按千总之意，像俞震这样的大家也是盲从了？？？

千秋雪

逸农 发表于 2018-7-10 08:24
俞震《古今医案按》评曰：“仲景云：小便利者为有血，小便不利者为无血，乃辨伤寒蓄血之规矩也。此却因蓄 ...

“仲景云：小便利者为有血，小便不利者为无血，乃辨伤寒蓄血之规矩也。此却因蓄血而小便闭，岂非规矩又贵变通乎？”
-------------------------------------------------------------
仲景云：“少腹满，应小便不利，今反利者，为有血也，当下之，”这是《伤寒论》疾病诊断的规矩，或标准。这个患者“小便不通，脐腹胀不可忍”，本来应该利小便，而医者不去利小便，反而却认为有淤血，予以破血化瘀猛剂，以致患者“痛大作不可忍，遂卧，少顷下血块如拳者数枚，小便如黒汁者一二升。”使患者受到了很大的折磨和损伤。患者终期后果到底如何呢？不得而知。虽然作者一厢情愿的说“痛止得愈”，但只有天知道！

王锡民

逸农 发表于 2018-7-10 09:21
陈总版敢于提出问题，知难而进，这种治学精神，是值得大家学习的！在下认为，之所以许学士判断出是“血瘕 ...

       在下认为，之所以许学士判断出是“血瘕，”也就是根据什么，细读本案不难发现：“数种治皆不应，痛愈甚，”许学士抓住了“痛”这个非主证，此与下文药后“痛大作”属文是连贯的，”又根据前医的治疗经过“皆不应，”才看到了真实的病机。看病要心细，读医案更要细心。
————————————————————————————————————————————
         请教逸农先生：仅依据“数种治皆不应，痛愈剧”、“痛大作”，就能抓住病机？数种治皆不应，可看做排除法，然后就能抓住病机是“血瘕”了？ 这种识机是否太草率了？拙见以为，痛的病机有多种多样，未必就一定是血瘕，况且，前提连作者自己都不弄明白，要说弄清病机，实在牵强。

南京陈斌

千秋雪 发表于 2018-7-10 09:44
“仲景云：小便利者为有血，小便不利者为无血，乃辨伤寒蓄血之规矩也。此却因蓄血而小便闭，岂非规矩又 ...

这个患者“小便不通，脐腹胀不可忍”，本来应该利小便，而医者不去利小便，反而却认为有淤血，予以破血化瘀猛剂，以致患者“痛大作不可忍，遂卧，少顷下血块如拳者数枚，小便如黒汁者一二升。”使患者受到了很大的折磨和损伤。

一一从医案来看，痛大作不可忍当主要是疾病自身发生发展之关系(众医皆作淋治，如八正散之类，数种治皆不应，痛愈甚)。至于少顷下血块如拳者数枚，对于该病人而言，正是出现下血块后，才"痛止而愈“的。应当是正确的治疗，病人的病症才得以改善缓解，不应当认为是患者受到了很大的折磨和损伤。