[原创]龙胆泻肝丸事件之我见

桂枝汤

对于药的毒性，必须全面考虑．
要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
有毒的东西，是不会自己跑到人体内去的，还是人为的．正如刀那样．
砒霜有毒，也能治病，甘草无毒，也能杀人．任何事物，都具有两面性，这才是辨证法的内容之一．执其一端，是不可取的．
据研究，关木通，具有抗肿瘤的作用．还有，比如：炭疽杆菌，也是癌的克星．世界上，是多姿多彩，万紫千红．并且是一物降一物．单纯讲一面，同样，是非辨证的．
狼能吃羊，羊能吃草，而草能掩护羊，不被狼吃．这说明，事物，既能相克，也能相生．

[这个贴子最后由只说一句在 2004/08/20 10:04am 第 1 次编辑]

不要借此否定中医，中医界推卸责任也毫无道理。关木通事件有关当局已是非常谨慎。

[这个贴子最后由只说一句在 2004/08/20 11:08am 第 2 次编辑]

千秋雪

下面引用由自由思想在 2004/08/20 09:02am 发表的内容：
有毒药物的使用，要考虑几个问题：患者的病情是否一定要用这个药，有没有其他药可以代替；如果非得用这个药，要权衡其利弊；有没有炮制、配伍的方法可以减轻其毒性。生附子能救人于垂危之时，虽有大毒也非用不可，这是患者病情决定的，没有其他药可以代替，而且是经过权衡利弊后决定的。制附子因炮制毒性已大减，再经配伍用于许多疑难杂症疗效确凿，也是其他药物无法取代的。这些方面古今医家已积累了丰富的经验。
...

先生的这些观点比较公允。
不管中药、西药都是不可避免具有一定的毒副作用的。药物中具有毒性的决不止是关木通一味，可有些人为什么总要拿着关木通的毒性大作文章呢？其司马昭之心，路人皆知。就因为一个关木通，好象就成了中药不可用，中医不可信的铁证。一些人以为有机可乘，有辫子可抓，一天到晚，到处招摇，摇唇鼓舌，搬弄是非。大有不借此搞臭中医不罢休的劲势。其狼子野心，人人可诛！
正如先生所说：“有毒药物的使用，要考虑几个问题：患者的病情是否一定要用这个药，有没有其他药可以代替；如果非得用这个药，要权衡其利弊；有没有炮制、配伍的方法可以减轻其毒性。”事实证明关木通有毒，中医并不是非用不可。改换掉它，或者利用适当的其他药物加以钳制，尽量减少其毒副作用，也就是了。或者干脆废弃不用，也未尝不可。中医并没有一定要与关木通共存亡，为什么有些人非要把关木通和中医拉在一起评论呢？
中医先辈早就有古训：“是药三分毒”，“用药如用兵”，谆谆告戒业中医者，临床要小心从事。说明中医并不是不知道，或者忌讳中药的毒性。药物存在毒性，是医生应了解的基本常识。不管中医西医都必须慎重其事，时时、处处不可掉以轻心。关木通具有毒性，也不是什么不可思议的奇情怪事，西医许多抗菌素都具有非常严重的毒性，西医也没有因此关门大吉，对于具有毒性的药物今后小心使用就是了，何必喋喋不休呢？

下面引用由千秋雪在 2004/08/20 10:33am 发表的内容：
先生的这些观点比较公允。
不管中药、西药都是不可避免具有一定的毒副作用的。药物中具有毒性的决不止是关木通一味，可有些人为什么总要拿着关木通的毒性大作文章呢？其司马昭之心，路人皆知。就因为一个关木通　...

对，中医药大可不必与关木通共存亡！
现在是有些同志（我称其为同志，因为毕竟大家都是中医人），硬要套上去将关木通与中医药共存亡。一听到说关木通有问题马上神经紧张，就认为在攻击中医。大可不必。我们固然可以愤怒某些人的险恶用心，但是暗地里静下心来仔细想想，发现龙胆泻肝汤的问题其实也是促使中医药更清醒认识自身、完善自身的一个好机会。
也可能每个人看到的和感受到的不一样。当我看到有人说：龙胆泻肝丸无罪，关木通也无罪，罪者,把治病药当食品卖，罪者,把关木通加进龙胆泻肝丸，罪者,不对证地长期使用龙胆泻肝丸，更有罪者,把问题强加于中医药。说实话，我是反感的。我很吃惊，为什么一点都不能检讨自己。所以我一再说：要热爱中医，不要溺爱中医。要实事求是，要逻辑清楚。
谢谢！

下面引用由桂枝汤在 2004/08/20 09:40am 发表的内容：
对于药的毒性，必须全面考虑．
要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
有毒的东西，是不会自己跑到人体内去的，还是人为的．正如刀那样．
砒霜有毒，　...

说实话，觉得你说的都挺空洞的。把一些似乎放之四海而皆准的话搁在这儿，又能说明什么？
现在的问题，首要的是你说的“对于药的毒性，必须全面考虑”就遗漏了一条：怎样发现一些不是很明显的或者是潜在的毒性的问题。
龙胆泻肝丸事件之所以引起轩然大波，固然有炒作，但是还有一点很重要：人们普遍认为一般来讲常用中药毒副作用较小，比较安全，即使是我们中医自己很多人都不知道关木通有毒。有一天突然发现，本以为没毒的，现在有毒了，怎么不触目惊心呢。
所以引出的话题应该是：怎样发现一些不是很明显的或者是潜在的毒性的问题。而不是说：毒性问题要全面考虑，中医老早就知道毒药了，附子、砒霜，那没有什么意思。
我的文章说——有专家说：“临床上有很多中医使用龙胆泻肝丸治疗湿疹等疾病的报道，涉及的病例很多，有的上千，但并没有发现肾毒性。”笔者要说的是“没有发现”不等于“没有发生”！关木通引起不良后果具有一定的隐蔽性。一般应用关木通常用剂量只是引起肾脏的慢性损害，而且应用关木通者多是肾病水肿的患者，可能会较长时间用药，若导致肾功能衰竭，医者、患者会以为是疾病发展使然。最近媒体介绍的北京一老中医因服用龙胆泻肝丸导致肾功能衰竭后方恍然大悟原来他祖上都因服此药而致病。
所以我说，龙胆泻肝丸事件其实对中医也是好事，知错能改，善莫大焉！

是不是也跟中医界长期以医案做为医学证据的研究方法有关?不太容易发现这种关联.

SARS

就因为一个关木通，好象就成了中药不可用，中医不可信的铁证。一些人以为有机可乘，有辫子可抓，一天到晚，到处招摇，摇唇鼓舌，搬弄是非。大有不借此搞臭中医不罢休的劲势。其狼子野心，人人可诛！
这些话，说过了。古人说，闻过则喜，在这论坛上，我看不到这种境界。

千秋雪

下面引用由SARS在 2004/08/20 07:29am 发表的内容：
中医怎么就代人受过了？代谁受过了？受谁的过了？
将关木通作为木通使用，这是谁的问题？
中药房的问题？中药房不是中医的中药房？
国家药政管理部门的问题，他们不是听中医药学专家的？
...

一种药物，丛生产到流通，从流通到临床，要经过许多环节。将关木通作为木通使用，决不单单是临床医生的作用。中医的本意决不会专门选择具有很大毒性的关木通，而不要木通。成心把患者的肾脏搞坏。就象“大头娃”的父母决不会专门选择有毒的假奶粉去喂养他们的宝贝一样。关木通及其制剂在临床产生了人身伤害事故，甚至飘扬过海去毒害老外，难道那些生产商家和国家药政管理部门就没有一点责任吗？把所有的扳子都打在中医的身上，这真的很公平，公正吗？

桂枝汤

“对于药的毒性，必须全面考虑”就遗漏了一条：怎样发现一些不是很明显的或者是潜在的毒性的问题。
不错，是遗漏了一条．这也在从两方面来考虑．对于毒药，一个是如何发现，第二点，是如何运用的问题．
我说过，任何药，包括中西两医的药，均是如此．就说葡萄糖，谁说他是毒药？可是，对于糖尿病人，大剂量的运用，同样死人．当致死人命时，你说是糖的营养作用么？
所有药物，是一个物体，它的本身决定了它的性质．有毒，无毒，是人们，在应用中去发现的．（青霉素一出现时，你就知道它要作皮试？是在实践中死人人，才惊觉）．我还是要说：要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
血液，有毒么？记得，当年医生输血，还曾经把动物与人，或者不加选择地把人与人，用管子直接连起来．后来，发现死人，才进一步研究：人是不能与动物交换血液．人与人之间，也要配血才行．我们难道说：血液有毒，或无毒？我还是要说：要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．
人们对世界的认知，是实践－－－理论－－－再实践－－－再理论－－－直到指导实践．
从实践始，到最后的指导实践，这个公式，不要弄颠倒了．
如果，龙胆泻肝丸中的关木通，不出人命，谁又去研究它？
同样，青霉素不出现死人现象，谁愿意去做皮试？
药物的有毒还是无毒，是人们在面对现实，通过实验后，赋于药物的定义．同样：要从因人，因地，因时，因病，因量，因制作多方面的考虑．如果，离开了这些条件，任何药，均有毒．