中医近百年来难进步是因为中医理论概念模糊不清和自相矛盾

一吐了之

内经中同时存在着心开窍于舌、心开窍于耳、心开窍于目三种说法。
---------------------------------------------------
心藏神主血，何窍不通血？赵先生难道读不懂内经？

王锡民

千秋雪 发表于 2014-10-27 06:32
王教授学识渊博，才思敏捷，热心学术，肝胆照人，这些论坛有目共睹。但是王教授藐视天下，目无余子的心态 ...

       我是一个愚钝的人，面对古圣和今贤，向来只有俯首帖耳，诚惶诚恐的份儿。多年来废食忘寝，潜心攻读，却总感到不能领会经典之万一，没有掌握学识之皮毛。所以至今只能混迹于群氓之中，终日惕惕然，虽皓首鸡皮，依然一事无成。我自从于论坛拜识了王教授，一向只敢仰视而已。此情此景，恳请王教授明察和体谅。
    王教授让我回答1、2、3、4，命门等问题，我感到受宠若惊，如临深渊，如履薄冰然。正如王教授所言，连身怀珠玉，著作等身的“李同宪先生从来不敢回答一次”，而我又有何德何能敢冒死僭越呢？但教授有话，师命难违，只好滥竽充数，冒死吃一次河豚了！且等下文.....
_________________________________________________
          哈哈哈! 千先生文学造谐真不一般。比我强。
       自谦有点过劲，挖苦我两句，我也能承受得了。
       三人之行，必有我师，是因为各人成长经历不同，任何人都有值得他人学习的地方。从这个意义上讲，大家身上也有我不会的东西。我身上肯定也有大家不会的东西。在友好的气氛下交流，有益于身心，是我希望的氛围，我希望论坛上的各坛友都能做到这一点。不要总是伤和气。以往总有人攻击我，故而发怒反击之，也属人之常。
      千先生称我为师命难违，有些“弄景”了。有些说象声的味道，岂不是有意挖苦我？你要冒死吃河豚，我一定会拉住你的。生命是多么的可贵啊，珍惜才为上策啊。我真诚地希望你能长寿。
   
     
     
  

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-10-26 22:46
谢谢千先生回复！千先生古诗词有较高的造诣，一发言，先来两句。佩服！
       答复如下：
    ...

       人家批评你，你错了，就承认，拉扯我干什么？这是什么行为？！ 挑拨离间！
     就这个问题，我比中国科学院的院士强！没有说其他的事，其他的人。没有说从古至今……  
      我专门梳理精气神的帖子，你敢应战吗？你说不清楚，我说清楚了！你不是叫板吗？

gl0101

llyyjj 发表于 2014-10-27 00:04
第一要务是学习好中医，把中医理论通过第二信号系统（文字语言等等）条件反射，反复强化，成为头脑中的主 ...

研究理论也好，讨论理论也好，当然是概念清楚最重要了，概念不清那不是胡扯嘛。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-10-27 15:33
人家批评你，你错了，就承认，拉扯我干什么？这是什么行为？！ 挑拨离间！
     就这个问题，我 ...

       人家批评你，你错了，就承认，拉扯我干什么？这是什么行为？！ 挑拨离间！
     就这个问题，我比中国科学院的院士强！没有说其他的事，其他的人。没有说从古至今……  
     我专门梳理精气神的帖子，你敢应战吗？你说不清楚，我说清楚了！你不是叫板吗？
——————————————————————————————————
       如果我有错误，批评我自当承认。如果没有错误，说错了可以争论。
     我拉扯你，是因为你总扯拉我。你今后要不拉扯我，我再也不会拉扯你。
     你梳理精气神的贴子，我有什么不能应战的。
     你说自己说清楚了，比院士强，那是自己的感觉，院士没承认。我还没看，看了才知道。
     你这人说话挺气人，我是沾火就着的脾气。你总以气我为主，那样影响团结，也让读者笑话。搞学术的不能象小孩那样打架，不顾读者和影响。
     我喜欢交朋友，不喜欢跟人家吵架。

中西医融合观

         “ 如果发现之前有类似的说法，也希望大家发上来，我向大家道歉我的学识不够，此前，我确实没有发现有类似的说法。”
      这是我说的话，王先生有本事，你去网上搜搜，看看有没有类似的说法！就像我在网上查出来类似你的文章“比比皆是”一样！

千秋雪

王锡民 发表于 2014-10-25 12:33
谢谢千先生参与讨论。
我说的中医理论的模糊不清，主要是指中医基础理论。中医基础理论的产 ...

王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
　“ 命门，究竟在哪里？有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。
      元气与肾气、卫气、肝气是什么关系？补气是补什么气？
      元气与阴阳是什么关系？”
　
首先说命门，顾名思义可知命门就是“生命之门”，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。那么，命门在哪里呢？这是一个自古至今争议不休的问题。公说公有理，婆说婆有理，让人疑惑不定，莫衷一是。就像王教授所说：“有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”说有“有几个说法，不统一。”这是事实。但是要说　“二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”这就有点言过其实了。千百年来，医者无数，难道都是浑浑噩噩的无能之辈？

命门一词最早见于《灵枢·根结》篇，但指“目”而言，秦汉以后才把它作为藏象学说中的一个概念。王教授问：命门，究竟在哪里？，就是问的就是作为藏器的命门，而不是指眼睛或命门穴。作为藏器的命门，首见于《难经·三十六难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。”另一说两肾都称命门，如明代张景岳《类经附翼》说：“命门总主乎两肾，而两肾皆属于命门。”再一说命门在两肾之间，如《素问·剌禁论》说：“七节之傍，中有小心。”如明代赵献可《医贯》说：“命门在人身之中，对脐附脊骨，自上数下，则为十四椎；自下数上，则为七椎。”其实这些都是牵强附会之说，都不可能找到准确的位置和实际的独立的资质结构，所以都是无所谓的。

那么，命门到底是什么呢？《难经．三十六难》说：“命门者，诸神精之所舍，原气之所系也；男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。”也就是说，虽然分起来说是“其左者为肾，右者为命门。”但是，归根结底，从功能来说，肾只有一个，那就是命门。故而也可以一言以蔽之地说，肾就是命门，命门就是肾。两肾有形属水，命门无形属火；简而言之，就是肾命一家。后世医家，虽有更多发展和歧见，然而其中阴阳互根、水火同源、精气互生的理论一直贯穿始终。

总之，命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。肾主藏精，肾脏所藏的精气，分为两种：一种为元精，内涵元阴和元阳，化生元气，主要是主导人体的生长发育和生殖以及转化元神。这种元精来源于先天，先身而生。这种元精，只能被消耗，不能再生和被复制。这是命门的主要功能。还有一种肾精，是五脏六腑之精（后天之精）转藏而来的，又为五脏六腑的活动而消耗。这种肾精可以再生，可以补充。

命门是什么？命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。命门与生命力同在。

王锡民

千秋雪 发表于 2014-10-28 10:24
王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
　“ 命门，究竟在哪里？有几 ...

王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
　“ 命门，究竟在哪里？有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。
      元气与肾气、卫气、肝气是什么关系？补气是补什么气？
      元气与阴阳是什么关系？”
　
          首先说命门，顾名思义可知命门就是“生命之门”，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。
       ——————————————————————————————————
          说的非常对。“命门就是生命之门，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。”是对命门的注解。


        那么，命门在哪里呢？这是一个自古至今争议不休的问题。公说公有理，婆说婆有理，让人疑惑不定，莫衷一是。就像王教授所说：“有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”说有“有几个说法，不统一。”这是事实。但是要说　“二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”这就有点言过其实了。千百年来，医者无数，难道都是浑浑噩噩的无能之辈？用名——————————————————————————————————
         既然“不统一，是事实。”  而且没有一本书曾说明白，那不还是没有一人搞清楚吗？
        虽医者无数，但却没有任何事实证明有一人曾说清楚命门。为什么？就是因为从来都没有人说明白过。因为命门是古代医家猜的。中医教材对于命门的说法做了归纳，也是将几种说法一起罗列，但结论是，没有统一的结论。这就是我说话的证据。


       命门一词最早见于《灵枢·根结》篇，但指“目”而言，秦汉以后才把它作为藏象学说中的一个概念。王教授问：命门，究竟在哪里？，就是问的就是作为藏器的命门，而不是指眼睛或命门穴。作为藏器的命门，首见于《难经·三十六难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。”另一说两肾都称命门，如明代张景岳《类经附翼》说：“命门总主乎两肾，而两肾皆属于命门。”再一说命门在两肾之间，如《素问·剌禁论》说：“七节之傍，中有小心。”如明代赵献可《医贯》说：“命门在人身之中，对脐附脊骨，自上数下，则为十四椎；自下数上，则为七椎。”其实这些都是牵强附会之说，都不可能找到准确的位置和实际的独立的资质结构，所以都是无所谓的。
       那么，命门到底是什么呢？《难经．三十六难》说：“命门者，诸神精之所舍，原气之所系也；男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。”也就是说，虽然分起来说是“其左者为肾，右者为命门。”但是，归根结底，从功能来说，肾只有一个，那就是命门。故而也可以一言以蔽之地说，肾就是命门，命门就是肾。两肾有形属水，命门无形属火；简而言之，就是肾命一家。后世医家，虽有更多发展和歧见，然而其中阴阳互根、水火同源、精气互生的理论一直贯穿始终。
——————————————————————————
         千先生说，内经、难经、赵献可说的都是牵强附会，无所谓。但足以证明认识不统一。
       总结千先生的结论：肾就是命门。



       总之，命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。肾主藏精，肾脏所藏的精气，分为两种：一种为元精，内涵元阴和元阳，化生元气，主要是主导人体的生长发育和生殖以及转化元神。这种元精来源于先天，先身而生。这种元精，只能被消耗，不能再生和被复制。这是命门的主要功能。还有一种肾精，是五脏六腑之精（后天之精）转藏而来的，又为五脏六腑的活动而消耗。这种肾精可以再生，可以补充。
————————————————————————
       千先生的结论：命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。



        命门是什么？命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。命门与生命力同在。
——————————————————————————————
       千先生的结论：命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。


       请问： 总结千先生关于命门的结论，有三个，到底以哪一个为准啊？

王锡民

王锡民 发表于 2014-10-28 15:56
王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
　“ 命门，究竟在哪里？有几 ...

    王锡民评论：
      一、千先生说，“命门就是生命之门，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。”  
      
      我认为，这个认识是对的。
      为什么说命门是人体生命活动的枢机？是说命门是人体生命活动的中枢，用现代话讲，就是人体系统的中枢控制中心。再说明白一点儿，就是人体生命的司令部。

      证据1：《难经•36难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，谓精神之所舍，原气之所系也，男子以藏精，女子以系胞。”
      证据2：《难经•8难》：“所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也。此五脏六腑之本，十二经之根，呼吸之门，三焦之原。一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣。”
      证据3：《难经•66难》：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名为原。三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五脏六腑。”  
      综合难经上述三段论述，从命门的位置上看，定位于右肾；从功能上看，有两点：一是命门精神、原气所在之地，并主男女生殖。二是原气也叫肾间动气，是五脏六腑之本，十二经之根本，呼吸之门，三焦之原，人体生命的根本；还具有防御外邪侵犯的功用。
      抛开命门的位置不说，若从功能上总结一句话：由此可见，命门就是生命的控制中枢。

      证据4、明•赵献可在《素问•灵兰秘典论》“主不明，则十二官危” 的启示下，认为十二官之外，还有一个人身之主，即是命门。他在《医贯》中说：“命门即在两肾各一寸5分之间，当一身之中，《内经》曰‘七节之旁，中有小心’是也，名曰命门，是真君真主，一身之太极，无形可见，而两肾之中，是其安宅也。”
      中医学的认识是发展的。赵的认识，是自内经以来，最早提出在五脏之腑之外，还有一个人体生命中枢，就是命门。这与难经对命门的功能的认识是一致的。
      证据5：明代医家孙一奎根据《难经》的命门原气和肾间动气说，认为“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。”       请看“非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。”  命门正是人体生命的根本或中枢。
      小结：
     《难经》首次提出了命门具有人体中枢的功能，而明代医家赵献可、孙一奎两位也认为命门是生命的中枢。
更可贵的是，赵献可首次提出，命门是人体生命的独立的真正中枢，在五脏六腑之外。
       这个认识与现代医学对生命中枢的认识极为接近。

      需要指出的是，自内经、难经以来，后世医家对于中医理论的认识一直是发展的，而不是静止的。不能把内经当成唯一正确的经典。      

      对于千先生另外几个结论，待续再评。