心脉痹阻证

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2015-8-11 03:24
心脉痹阻证可以完全套用心绞痛的发病机制解释！临床表现也完全一样，可以通约，那么，心脉痹阻证还 ...

名称而已。重要的是概念，是概念所包含的具体内涵与外延。是具体内涵与外延的不同，决定了概念的独立性，决定了某一概念区别于其它概念的存在。

SJ1233AA

中西医融合观 发表于 2015-8-11 11:24
心脉痹阻证可以完全套用心绞痛的发病机制解释！临床表现也完全一样，可以通约，那么，心脉痹阻证还 ...

你说的很对,对西医来说的确只是一个心绞痛,但对中医来说引起心脉痹阻的原因就有多种了

南京陈斌

千秋雪 发表于 2015-8-10 23:21
“如果，按着中医教材的说法，中医血就是西医血液的话，那么，血生于脾，脾就是骨髓；
脾裹血，脾就是血 ...

1，从功能作用和所描写的形态看，中医所说的血液和西医所谓的血液，应该是一致的。基于这一点看，说明了血管也是经络的一部分。因为中医认为经络就是运行气血的通道。

———深表认同。

SJ1233AA

南京陈斌 发表于 2015-8-11 11:40
1，从功能作用和所描写的形态看，中医所说的血液和西医所谓的血液，应该是一致的。基于这一点看，说明了 ...

错!中医的血不仅仅是西医里的血,中医里的血指气(阳)和血(阴).中医里的经络也不是西医里的血管.

千秋雪

SJ1233AA 发表于 2015-8-11 03:48
错!中医的血不仅仅是西医里的血,中医里的血指气(阳)和血(阴).中医里的经络也不是西医里的血管.

请问，人体上除了西医所指的血液，难道还有别的血液吗？中医的血液里有气和血，难道西医的血液里没有溶解和结合在其中的气吗？中医的经络不会完全等同于血管，但是肯定包含着血管在内，这还有什么值得怀疑的吗？

千秋雪

中西医融合观 发表于 2015-8-11 00:12
还是回归到原点，中西医理论进行比较、沟通的时候一定要具体问题具体分析，不可一概而论，即要注意 ...

什么不可通约性？中医说“心主血脉”，怎么会没有脉呢？心经难道不是经脉？说“心”本身是没有“脉”的，纯属主观臆断，错误的理解。在心主血脉上，中西医是一致的。

中西医融合观

       中医的血与西医的血液，两个概念重叠的比你多；中医的气与西医的气体差距大多了，与西医里的血液里的氧气、一氧化碳、二氧化碳根本就不是一回事！千里雪先生是一位资深的中医，尚且把中医的气与西医血液里的气体混为一谈，可想而知，中西医概念混搭多么深入人心，影响之深，不可估量。
    王琦、赵金铎、王新华……，都是鼎鼎大名的人物，一致承认心脉痹阻证，我一个中西医融合观恐怕难敌众人！所以，仁海先生等等是不孤立的，而我，才真正的是孤立的。

中西医融合观

千秋雪 发表于 2015-8-11 04:30
什么不可通约性？中医说“心主血脉”，怎么会没有脉呢？心经难道不是经脉？说“心”本身是没有“脉”的， ...

         中医的心主血脉，与西医的心脏冠状动脉没有任何关系！中医的心上没有血管，没有冠状动脉！

中西医融合观

       这里还牵涉到中医证的动物模型问题。心脉痹阻证的动物模型就简单多了，直接拿冠状动脉粥样硬化作为心脉痹阻证的模型，就得了！这就是现代中医造模的基础，肾阳虚拿大量地塞米松喂养动物，说是肾阳虚！拿金匮肾气丸治疗，症状改善了，证明肾阳虚与垂体轴有关!但是，拿附子理中丸治疗，小白鼠的症状也改善了！没有办法解释了！

千秋雪

中西医融合观 发表于 2015-8-11 04:52
中医的心主血脉，与西医的心脏冠状动脉没有任何关系！中医的心上没有血管，没有冠状动脉！

   说什么：“中医的心主血脉，与西医的心脏冠状动脉没有任何关系！中医的心上没有血管，没有冠状动脉！”这纯粹是岂有此理！请问，哪里说过心主血脉不包括心脏冠状动脉？难道心脏冠状动脉的血液循环是自成系统，和全身的血液循环毫无关系吗？
同一个病人，找西医看病的时候心脏有冠状动脉，再找中医的时候心脏的冠状动脉就会突然消失掉了吗？