转：[原创首发]伤寒伤的不是寒，一错则《伤寒论》基本全错

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-3-16 06:23
疗效的“评价标准”是什么？是西医，还是中医？

这个疗效标准当然是西医的，因为《伤寒论》没有疗效标准。
张仲景时代，还没有来得及制定疗效标准。现代的中医开始制定疗效标准了，还没有来得及给《伤寒论》里的内容制定标准。
如果您老能制定出来《伤寒论》中疾病的疗效标准，我来学习，王教授也会学习的。

王锡民

千秋雪 发表于 2016-3-16 07:04
《伤寒论》，不只是前人总结的中医治疗经验，而且是前人总结的中医理论精华。把伤寒论仅仅看成是 ...

《伤寒论》，不只是前人总结的中医治疗经验，而且是前人总结的中医理论精华。把伤寒论仅仅看成是“现象层面的经验医学',就未免太轻率和偏见了！不可否认，西医的生理学和病理学是运用现代科学知识深入研讨的结果，但是西医也并未能完全揭示和解释出人体生理病理的全部奥秘。
         所谓科学的认识都是相对的正确，而不是绝对的正确。我们不应厚此薄彼，总想以西医的知识为标准来验证中医的理论。可以明确的说：这是有失公允的。中医和西医所展示的人体奥秘层面，相比较而言，中医是深刻的，西医是浅薄的。真正能揭示人体以及生命玄机的是中医学，而不是西医学。
_____________________________________________-
           谢谢回复。
       我这个贴子，是为了给楼主讲道理，以提醒楼主不要轻易否定《伤寒论》。
       千先生并没有从中医的道理上，与楼主讲理，那就达不到反驳的目的。
       如果千先生不同意我的看法，请解释如下问题是怎么回事：
       中医的“脾阳虚证”是中医脾的阳虚吗？
      

中西医融合观

       这个疗效标准当然是西医的，因为《伤寒论》没有疗效标准。
========================================
        回复：
       请问：阴阳易，热实结胸证的西医疗效标准是什么？

中西医融合观

         楼主，对《伤寒论》持全面否定态度！你们持全面怀疑态度！实际上都是科学主义，以西方科学为标准衡量中医。

中西医融合观

郗纯 发表于 2016-3-16 03:41
论坛讨论或论辩，参与人都必须以大家都认可的正确标准为论据，比如事实、公理、科学定论、缜密的逻辑 ...

    胡拉乱扯！你就没有认认真真学习《伤寒论》，对于日心说也是道听途说，人云亦云，不知其所以然！
      你用日心说解释一下：脉浮头项强痛而恶寒？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-3-16 11:04
这个疗效标准当然是西医的，因为《伤寒论》没有疗效标准。
===================================== ...

阴阳易，热实结胸证的西医疗效标准是什么？
------------------------------------------------
阴阳易，热实结胸证，好像您的《中西医融合》里面就讲了，关于疗效标准，我想，首先得中西医病名对应起来才能决定所采用的标准，否则就没办法。
这两个病，如果您完成了中西医病名对应的工作，可以直接采用西医疗效标准。如果还不能对应，就是暂时没有标准。没有就是没有，这不能勉强。


本帖楼主的主题是要否定《伤寒论》，您是研究《伤寒论》里中西医融合的，您对《伤寒论》有研究，应该重点放在对楼主观点评判上，不要拉扯中西医标准这些话题，免得干扰主题。

llyyjj

郗纯 发表于 2016-3-16 17:02
《伤寒论》的理论价值必须全面否定。
两千多年来对中医的误导也就在它的理论方面。

《伤寒论》的哪个理论要否定，您的先说出来，不说出来，谁知道您否定什么呢。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-3-16 09:14
阴阳易，热实结胸证的西医疗效标准是什么？
------------------------------------------------
阴阳易 ...

        楼主是个三八250，和他讲理，自己不是也成了三八250了？！