建议撤销杏园春版主职务，以正视听！！！

溪流

问题已经发展到这种程度，论坛管理人员应该开会研究一下处理措施。

王锡民

梁常兵 发表于 2014-6-3 21:01
我问过封先生：我实在不知道如何理解这个道，这个道究竟是什么含义啊？
封先生说：那就说明你已经进入中 ...

我问过封先生：我实在不知道如何理解这个道，这个道究竟是什么含义啊？
封先生说：那就说明你已经进入中医这个道了•••
其实我还是没明白。
或许以后会明白吧•••
_________________________________
      封先生虽然总是口不离“道”，但他却讲不出什么是“道”。

王锡民

      我与二位也都是老朋友了，我下面说这些话，不偏不向，是我个人的见解，也是想给二位和解，避免今后冲突。如有不妥之处，希望见谅。
      刘亦之、杏园春二位先生之所以发展到如此激烈，原因就在于二位看问题走向了极端的偏差，还属于看问题不全面的缘故。我这么说，可能二位对我都有意见，但请深思。二位都有对的一面，也都有错的一面。
      对于中医理论和技术，正确的原则是继承与创新二者兼顾，如同枯树新枝，焕发青春，但认识若未达这个境界则看不出这个门道。若只继承不创新如同枯树没有生机，若没继承好只求创新乃无源之水。
      中医经典和历代医家著作之中，的确含金量很高，但是，从历史几千年到今天，为什么名医大家少之又少，关键在于不能深刻完整地领会其精神实质，也没有人能把古人所有的经验都学到手。原因是什么？是因为古书的认识是观察、体察而来，是大智慧的人写的书。现代学中医者没有这样高的智慧，所以，理解不透、不全，甚至还有理解错误，所以继承的不好，没有完全继承下来，仍处于盲人摸象阶段。要是真能全继承下来，也不会就是今天这个中医疗效了。所以，再大喊学经典，喊100年，还是不会提高。根据我的研究，如果精通了现代基础医学和西医学理论，回过头来再看中医理论，就会容易得多，经常有恍然大悟的感觉。那么，在对于中医经典的认识上，也会有大的提高。应用现代医学认识中医不是不可以，而是需要很高的现代医学水平。若达不到这个水平，就不可能认识准确。所以就必然引起激烈的争论。
      杏园春先生提出看经典没有错误，需要看经典，但错在默守成规，反对进取，这显然不符合时代潮流。不从多个角度看中医，只看经典，能理解得那么透吗？
      刘亦之先生提出要用现代医学视角看中医，促进中医的进步，这大方向是对的。但错在对于中医概念的认识太绝对。我认为，目前用西医概念代替中医原有概念，还不现实，为什么？是因为没有发展到那一步。根据我的研究，中医的每一个概念都是大概念，若用西医学理论解释，就是解释原理，要解释一大堆才能说明，没有一个西医概念能够代替中医概念。就是把中医理论的原因都用西医理论解释明白了，还是代替不了中医概念。为什么？因为西医都是具体的小概念，而中医的一个概念包括西医很多的内容。
       比如说，目前还不能说经络就是神经。因为经络是一个现象，其现象背后的本质很复杂。经络现象离不开神经，我在30年前就发表过这样的论文。但神经只是经络的物质基础之一，不是全部物质基础。经络现象具有声光电磁热等多种物理属性，单靠神经是解释不了的。是一个综合功能体系。经生物物理学研究，经络线是客观存在的。
      行了，就说这些吧。我觉得二位不要再争论这些问题了。这些问题不是争论出来的，是需要研究才能弄明白的。

溪流

"目前还不能说经络就是神经。因为经络是一个现象，其现象背后的本质很复杂。经络现象离不开神经，我在30年前就发表过这样的论文。但神经只是经络的物质基础之一，不是全部物质基础。经络现象具有声光电磁热等多种物理属性，单靠神经是解释不了的。是一个综合功能体系。经生物物理学研究，经络线是客观存在的。"
支持！一个西医经验丰富的医生能有如此认识，难得！

杨鹏举

王锡民 发表于 2015-8-19 08:50
我问过封先生：我实在不知道如何理解这个道，这个道究竟是什么含义啊？
封先生说：那就说明你已经进入中 ...

想知道什么是“道”吗？

杨鹏举

仁海中西医 发表于 2015-8-18 22:55
请先生看明白，存废版主的建议，是因为杏元春先生滥用版主职务乱扣分数引起的，而不是要只允许废 ...

对于你说“不能以版主的身份泄私愤、耍威风。”，他是否为了“泄私愤、耍威风”？仁海中西医先生给了这个链接“http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 73129&fromuid=60829”  打开这个链接一看确实杏园春确实扣了刘亦之的分，在此处扣分的上面是刘亦之说“澄清的好，以后满嘴阴阳五行的中医一定是没有领会中医的精髓，注定是假中医！”，对这样的言论，是否该不该扣分，我不知道论坛的标准，你们版主应该知道。你们版主应该知道是否属于“泄私愤，耍威风。”但是根据这句话，从逻辑角度分析，满嘴阴阳五行的中医，是假中医，而不讲阴阳五行的才是真中医。据此得出结论：汉奸余云岫是真中医，仁海中西医也是真中医；而《黄帝内经》、张仲景……等讲五行的人都是假中医。

王锡民

杨鹏举 发表于 2015-8-19 10:48
想知道什么是“道”吗？

       想知道什么是“道”吗？
—————————————
      对于道的认识，可谓见仁见智。不知杨教授是怎样认识的，请赐教！

杨鹏举

王锡民 发表于 2015-8-19 11:25
想知道什么是“道”吗？
—————————————
      对于道的认识，可谓见仁见智。不知 ...

你自称研究《内经》，按理说，这个“道”，就没有研究？是不是太谦虚了啊。

王锡民

杨鹏举 发表于 2015-8-19 12:16
你自称研究《内经》，按理说，这个“道”，就没有研究？是不是太谦虚了啊。

你自称研究《内经》，按理说，这个“道”，就没有研究？是不是太谦虚了啊。
________________________________________________
          1、请不要跑题，直接讲“道”即可。
       2、这不是谦虚。我研究《内经》中与专题有关的内容，也没说将《内经》全部研究透彻。